Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3912/2018 ~ М-3417/2018 от 14.06.2018

<***>

Дело № 2-3912/2018

УИД № 66RS0003-01-2018-003396-65

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Е.Р.,

с участием истца Воронюка М.С., представителя ответчика Шайхлисламовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронюка М.С. к ФГУП «Уральский электромеханический завод» о возложении обязанности исправить неточность в оформлении недействительной записи в трудовой книжке, предоставить письменное объяснение замены произведенной записи в трудовой книжке,

установил:

Воронюк М.С. обратился в суд с иском к ФГУП «Уральский электромеханический завод» о возложении обязанности исправить неточность в оформлении недействительной записи в трудовой книжке, предоставить письменное объяснение замены произведенной записи в трудовой книжке.

В обоснование исковых требований указал, что с *** года по *** работал в ФГУП «Уральский электромеханический завод», *** уволен по ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул), о чем имеется запись № *** в трудовой книжке. Однако в период с *** по *** данная запись № *** была признана недействительной и заменена на аналогичную запись под № ***. Причина замены записи № *** на запись № *** ему до сих пор неясна. *** он делал соответствующий запрос по электронной почте. Данный запрос остался без ответа. *** он делал запрос по электронной почте с просьбой исправить неточность в оформлении недействительной записи № ***, так как считает, что оформление недействительности записи № *** было совершено неполно. Данный запрос также остался без ответа. Таким образом, считает, что своими бездействиями ответчик нарушил ч. 4 ст. 66, ч. 5 ст. 84.1, ст. 89 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит суд возложить на ответчика обязанность по исправлению неточности в оформлении недействительной записи под № *** в трудовой книжке, взяв за основу аналогичное исправление записей № ***; предоставить письменное объяснение замены записи № *** на запись № *** в трудовой книжке.

В судебном заседании истец Воронюк М.С. исковые требования и доводы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Шайхлисламова В.Р., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании иск не признала, представила в материалы дела отзыв на иск.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами истец Воронюк М.С. с *** года по *** состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Уральский электромеханический завод».

*** уволен в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку (ч. 1).

Частью 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В трудовую книжку истца внесена порядковая запись *** о прекращении трудового договора по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в качестве основания указан приказ от *** № *** (л.д. 10).

Далее работодателем внесена порядковая запись *** с указание: запись за № *** недействительна. Уволен в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, прогул. В качестве основании указан приказ от *** № *** (л.д. 11).

Истец в судебном заседании указывал, что исправление неточностей в оформлении недействительности записи с порядковым номером *** от *** состоит в необходимости проставления на этой же станице трудовой книжки штампа, из которого будет видно, что запись за № *** недействительная, необходимо смотреть запись за № ***, взять на основу аналогичное исправление записей с порядковыми номерами *** в трудовой книжке.

Изменение записей в трудовой книжке производится в порядке п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225.

Так, согласно указанному пункту Правил в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Минтруда России от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» (в ред. от 31.10.2016) в разделах «Сведения о работе» и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

Например, при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности исправить неточность в оформлении недействительности порядковой записи *** от *** в трудовой книжке, проанализировав содержание записей в трудовой книжке истца, суд приходит к выводу, что порядок изменение порядковой записи *** соответствуют требованиям п. п. 4, 10, 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» (вместе с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей) и п. 1.2. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от 10.10.2003 № 69. Оснований для проставления штампа на этой же странице трудовой книжке не имеется, поскольку такой порядок противоречит действующим нормативно-правовым актам.

Суд отмечает при этом, что истец имеет право обратиться к ответчику с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки путем исключения из нее записи, признанной недействительной, поскольку в силу п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей») при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. По смыслу ст. 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействие ФГУП «Уральский электромеханический завод», выразившееся в не предоставлении ответа на обращения истца от ***, направленные по электронной почте, об исправлении неточностей в оформлении недействительности записи № *** и предоставлении письменных объяснений по поводу признания недействительности запись № *** об увольнении заменой ее на запись № *** (внешне они юридически тождественны), суд, руководствуясь положениями ст. ст. 62, 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 27 Правил приходит к выводу о том, что ответчиком (как бывшим работодателем) не допущено нарушение прав истца.

Как видно из материалов дела Воронюк М.С. не обращался к ответчику с заявлением об исправлении неправильных и неточных записей об увольнении с работы и не предоставлял для этого трудовую книжку.

Представленные истцом документы (распечатки с сайта Яндекс Почта) не являются доказательствами надлежащего обращения работника к работодателю, поскольку не содержат подпись истца, что исключает возможность идентифицировать лица, обратившегося с данным заявлением.

По смыслу п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 работодатель обязан оказать содействие работнику во внесении необходимых исправлений в трудовую книжку, что в свою очередь корреспондирует обязанность работника обратиться надлежащим образом с соответствующим заявлением к работодателю.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ФГУП «Уральский электромеханический завод» обязанности представить письменное объяснение не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований Воронюка М.С. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Воронюка М.С. к ФГУП «Уральский электромеханический завод» о возложении обязанности исправить неточность в оформлении недействительной записи в трудовой книжке, предоставить письменное объяснение замены произведенной записи в трудовой книжке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина