Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4720/2015 ~ М-3783/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-4720/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашова Александра Александровича к Администрации Петрозаводского городского округа, Урбанович Галине Цезаревне, Куклевой Татьяне Андреевне о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Отделом надзорной деятельности г. Петрозаводска Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК МЧС России. Согласно указанному документу в результате пожара огнем значительно повреждена комната №, а также дверные проемы, стены, перекрытия комнат 14,15,16,17 на общей площади <данные изъяты> кв.м. В результате пожара помещению, а именно комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Лукашову А.А., причинен значительный материальный ущерб. В соответствии с Отчетом № ФИО15 рыночная стоимость права требования возмещения убытков, возникших в результате пожара в комнате, составляет <данные изъяты> руб. За услуги оценщика Лукашовым А.А. оплачено <данные изъяты> руб. Здание, расположенное по адресу: <адрес>А, является общежитием. Очаг возгорания возник в комнате <адрес>. По результатам запроса в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия по виду запрашиваемой информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества данных о зарегистрированных правах не представлено. Исходя из изложенного сторона истца полагает, что собственником указанного помещения является Администрация Петрозаводского городского округа. На основании изложенного, со ссылкой на жилищное и гражданское законодательство, истец просит взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа ущерб, причиненный пожаром в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика с согласия истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Урабанович Г.Ц., и Куклева Т.А.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца, действующий на основании доверенности, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик – Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении повестки ДД.ММ.ГГГГ года. О причинах неявки ответчик суд не уведомили, ходатайства об отложении слушания по делу, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представлены.

Ответчики Урбанович Г.Ц., Куклева Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации ответчиков. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Должник не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по месту их жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение должника как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения истца, а также положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

С учетом положений ст.ст.68 и 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № истец является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Отделом надзорной деятельности г. Петрозаводска Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК МЧС России. Согласно вышеуказанной справке в результате пожара огнем значительно повреждена комната №, а также дверные проемы, стены, перекрытия комнат № на общей площади <данные изъяты> кв.м. Указанное свидетельствует о том, что источник возгорания располагался в комнате №.

Согласно уведомлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> данных о зарегистрированных правах не представлено; указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Согласно Отчету № ФИО16 рыночная стоимость права требования возмещения убытков, возникших в результате пожара в комнате, составляет <данные изъяты> руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги оценщика Лукашовым А.А. оплачено <данные изъяты> руб.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4. ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Администрация Петрозаводского городского округа, данным ответчиком не представлено доказательств наличия вины в причинении ущерба имуществу истца иными лицами, в том числе нанимателями, следовательно, в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ надлежащим ответчиком по делу является Администрация Петрозаводского городского округа, поскольку установлено, что ущерб у истца возник по вине Администрации Петрозаводского городского округа как собственника жилого помещения, ненадлежащее содержание которого явилось причиной повреждения его имущества. Лицо, ответственное за надлежащее содержание жилого помещения, обязано возместить причиненный вред на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая в качестве доказательства отчет об оценке рыночной стоимости, суд доверяет ему, так как он выполнен экспертом. Эксперт имеет соответствующую специализацию, он не заинтересован в исходе дела, вывод отчета категоричны и не допускает иного толкования. Ответчиками выводы отчета не опровергнуты, доказательства, в том числе заключения экспертов об иной стоимости, не представлены. Суд признает отчет допустимым доказательством, подтверждающим позицию истца.

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг оценщика (убытки, понесенные истцом для восстановления своего права) в размере <данные изъяты> руб. (расходы подтверждены представленной в дело квитанцией) подлежат удовлетворению в полном объеме за счет Администрации Петрозаводского городского округа. В иске к иным ответчикам надлежит отказать по изложенным выше основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются квитанцией нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,55,56,57,194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукашова Александра Александровича удовлетворить.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Лукашова Александра Александровича в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В иске к Урбанович Галине Цезаревне, Куклевой Татьяне Андреевне - отказать.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 22 июня 2015 года.