Определение по делу № 13-184/2018 от 29.01.2018

Материал № 13-184/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

05 марта 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Бурдиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны правопреемником,

установил:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником ОАО «Первое коллекторское бюро».

Заявление обосновывает тем, что Дзержинским районным судом г. Перми были удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата с Корепанова А.Н. Дата ООО «Русфинанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требований (цессии), на основании которого заявителю были переданы права требования к ответчику по взысканию задолженности по указанному кредитному договору. Дата ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

В судебное заседание заявитель ПАО «Первое коллекторское бюро» своего представителя не направило, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Корепанов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Г"К РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Корепанова А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме 402883,30 рублей, в счет погашения судебных расходов по уплате госпошлины – 7355,15 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – ..., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену, равной 338000 рублей.

В удовлетворении исковых требованеий ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Корепанова А.Н. неустойки, начисленной за просрочку погашения основного долга в сумме 10442,62 рублей и неустойки, начисленной на просроченные проценты в сумме 2187,15 рублей по состоянию на Дата по кредитному договору от Дата № отказано.

Решение вступило в законную силу Дата

Дата Дзержинским районным судом г. Перми в адрес ООО «Русфинанс Банк» направлен исполнительный лист № о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1.1. договора цессии от Дата цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору.

Согласно выписке из Приложения № к договору цессии № от Дата, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», последнему перешло право требования взысканной решением суда суммы задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 261775 рублей.

Дата открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что возникшие обязательства перед ООО «Русфинанс Банк» не относятся к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, не входят в перечень требований, по которым не допускается их переход к другим лицам, при этом ПАО «Первое коллекторское бюро» приобрело права ООО «Русфинанс Банк» в результате уступки прав (требований) на основании договора № от Дата, в связи с чем, суд считает, что требование ПАО «Первое коллекторское бюро» основано на законе и подлежит удовлетворению в отношении должника Корепанова А.Н.

С учетом изложенного, следует произвести замену стороны взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ПАО «Первое коллекторское бюро».

Руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену стороны взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на его правопреемника публичное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми № от Дата.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.Е.Бейман