Решение по делу № 2-702/2019 от 26.04.2019

                                       Дело № 2-702-2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                                                                            28 мая 2019 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В.,

при секретаре Амбаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Таракановской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, указывая, что 14.11.2013 года с ответчиком Таракановской И.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно, направлялись ответчику счета-выписки, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п.9.1 условий комплексного банковского обслуживания) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 31.08.2015 ответчик акцептовал оферту банка – внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 03.04.2017 г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 25.11.2016 по 03.04.2017 и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 55 519,28 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и в полном объеме. Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком в нарушение условий договора и положений ст.309 ГК РФ не производится. Согласно ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.1.1, 1.8 Положения банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №266-П, №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 32, 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика 55 519,28 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - 50 394,13 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 5 125,15 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. в иске просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против заочного судопроизводства.

Ответчица Таракановская И.В. судебную корреспонденцию не получила, возвращена в суд с отметкой «истечение сроков хранения», в связи с чем в порядке ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о Займе если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Таракановская И.В. 29.01.2014 года заключили договор по кредитной карте Тинькофф Платинум с лимитом задолженности до 90 000,00 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, но все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты от 14.11.2013 года, условиях комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) и тарифах банка, согласно которым беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка по операциям покупок составила 45,9 % годовых, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за обслуживание карты 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж 6% от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа 590 рублей – первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей – за третий и более раз подряд, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

31.08.2015 года заключен договор реструктуризации кредитной карты № посредством осуществления платежа по реквизитам договора №.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2.3. Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности до 90 000 рублей, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. Договором предусмотрена обязанность заемщика оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет – выписке. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Как следует из выписки движения денежных средств по исполнению Таракановской И.В. принятых на себя обязательств, последняя ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному договору. В связи с чем банком расторгнут договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета в размере 111 269,28 рублей с требованием его оплаты в течение 30 дней с момента его получения. После выставления заключительного счета, 30.08.2015 г. банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 31.08.2015 ответчик акцептовал оферту банка – внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 03.04.2017 г. банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 25.11.2016 по 03.04.2017 и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 55 519,28 рублей, однако на день предъявления иска требования банка не выполнены.

Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету ответчика, заявлением–анкетой на оформление кредитной карты, договором реструктуризации кредитной задолженности. Всего к взысканию по договору реструктуризации причитается 55 519,28 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - 50 394,13 рублей, штрафные проценты - 5 125,15 рублей. Представленный расчет суд находит обоснованным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 1 865,58 рублей, следовательно, с Таракановской И.В. в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Таракановской И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Таракановской И.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитную задолженность по договору реструктуризации № за период с 25.11.2016 года по 03.04.2017 года в размере 55519,28 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу - 50 394,13 рублей, штрафные проценты - 5125,15 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 865,58 рублей.

Ответчик вправе подать в Заиграевский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       подпись                                    В.В. Трофимова

Копия. Верна. Судья                                                       В.В. Трофимова