Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-434/2021 от 30.11.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть оглашена 30.11.2021)

01 декабря 2021 г.                           гор. Братск

Судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко О.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Кравчук Н.И.,

ее защитника Руденчик Л.В., действующей по доверенности,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-434/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: Кравчук Нины Ивановны, **.**.**** г.р., уроженки с. ..., гражданки РФ, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, пенсионера, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

В Братский районный суд Иркутской области поступил протокол об административном правонарушении АП № 168243 от 24.09.2021 года в отношении Кравчук Н.И., по факту того, что 27.08.2021 в 16 час., она, находясь на улице у дома ..., причинила побои ФИО1, поцарапав ей грудь, схватив за левую руку и сильно прижав, отчего ФИО1 испытала физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения в виде поверхностных ссадин груди, обеих плеч, которые расцениваются как не причинившее вред здоровью, при этом действия Кравчук Н.И. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении дела Кравчук Н.И., не оспаривая факт конфликта между ней и ФИО1 в изложенные в протоколе время и место, пояснила, что она умышленно никакие действия в отношении ФИО1 не совершала. ФИО1 первая подбежала к ней, схватила за платье и пыталась уронить на землю, клонила вниз, била ее кулаками по лицу и телу. Она в целях защиты схватила ее за волосы, чтобы не упасть, хваталась за ее футболку, возможно, в этот момент поцарапала ее, не исключает, что хваталась за руки ФИО1 Она настаивала, что была вынуждена это сделать, поскольку защищалась от действий ФИО1, которая первая набросилась на нее, била кулаком и пинала по животу.

Аналогичные письменные пояснения Кравчук Н.И. давала при производстве по делу (л.д. 9).

Защитник Руденчик Л.В. настаивала, что ее подзащитная действовала в условиях обороны.

Потерпевшая ФИО1, не оспаривая причину конфликта, дату, время и место, где между ней и Кравчук Н.И. произошел конфликт, судье показала, что когда тракторист ФИО3 привез граф.массу к ее дому, она вышла на улицу. Мимо нее прошла Кравчук Н.И., которая стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью. С целью выяснить причину этого, она подошла к Кравчук Н.И., спросила, что ей надо, на что Кравчук Н.И. схватила ее за руки в области плеч, потом схватила ее за волосы. Она в ответ схватила за волосы Кравчук Н.И. Кравчук Н.И. порвала на ней футболку-тунику, поцарапала грудь. Она стала держать ее за руки, отталкивать от себя. Кравчук Н.И. упала на землю, к ним подошли ее мама ФИО4 и ФИО5, и конфликт был исчерпан. Она Кравчук Н.И. не била. От действий Кравчук Н.И. у ней были синяки на руках и царапины на груди.

Аналогичные объяснения ФИО1 давала при производстве по делу (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела в суде допрошены свидетели, находившиеся на месте в момент конфликта.

Свидетель ФИО3 судье показал, что пока он выгружал граф.массу и закрывал кузов машины, он не видел, что происходило между ФИО1 и Кравчук Н.И. Он услышал их голоса, повернулся и увидел, что они обе держат друг друга за волосы, и к ним подходят ФИО5 и ФИО4 Он решил не вмешиваться в женский конфликт и уехал. Он лично не видел, чтобы кто-то кого-то бил или пинал.

Аналогичные объяснения ФИО3 имеются в материалах дела (л.д. 12).

Свидетель ФИО5 показала, что она в тот момент шла к дому ..., когда увидела, как по улице идет Кравчук Н.И., а следом за ней шла ФИО1 Их разговоров между собой она не слышала, было далеко. Она видела, что женщины стали бороться, сначала упали на колени или наклонились, потом к ним подбежала мать ФИО1 – ФИО4 и стала бить Кравчук Н.И. палкой. Когда Кравчук Н.И. упала, ФИО1 стали пинать ее ногами. Она подошла к ним и разняла. Она лично видела, что у Кравчук Н.И. опухла правая рука, на лбу была гематома, а на груди полоса от палки, на спине были синяки.

Эти показания свидетеля полностью соответствуют письменным объяснениям в материалах дела (л.д. 13).

Свидетель ФИО2 пояснила в суде, что она наблюдала ссору между женщинами из окна своего дома по .... Она видела, как Кравчук Н.И. по дороге догнала ФИО1, и когда Кравчук Н.И. развернулась к ней, она стала бить ее кулаками по телу с обеих сторон, пнула ногой, и когда Кравчук Н.И. упала, к ним подбежала ФИО4 и стала бить ее палкой. Она не видела, чтобы Кравчук Н.И. била ФИО1, возможно, она что-то делала, но защищаясь.

Аналогичные объяснения ФИО2 имеются в материалах дела (л.д. 10).

Свидетель ФИО4 судье показала, что когда ее дочь ФИО1 подошла к Кравчук Н.И. и спросила, что той надо, Кравчук Н.И. налетела на нее, они схватили друг друга за руки, Кравчук Н.И. хватала ее дочь за волосы, порвала тунику, поцарапала грудь, а потом потеряла равновесие и упала.

Выслушав непосредственно лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую и всех свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, обязательному выяснению подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судьей установлено, и это не оспаривается Кравчук Н.И., что такие действия, как указано в протоколе об административном правонарушении, с ее стороны были. Она схватила ФИО1 за волосы, могла схватить за руки, порвала ей футболку, в результате чего могла поцарапать ей грудь.

Объективно совершение таких действий подтверждается:

- сообщением из больницы, зарегистрированным 27.08.2021, из которого следует, что в 17:35 обратилась ФИО1 с ссадинами груди и обоих предплечий (л.д. 5);

- заявлением потерпевшей ФИО1 в отдел полиции, что она просит привлечь к ответственности Кравчук Н.И., которая у ... причинила ей телесные повреждения (л.д. 7);

- заключением эксперта № 1839 от 10.09.2021, согласно которого у ФИО1 обнаружены ссадины в области груди, в области правого и левого плеча, которые расцениваются как не причинившее вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета. О Механизме образования высказаться невозможно, так как не описаны морфологические признаки телесных повреждений (л.д. 17).

Все допрошенные в суде свидетели подтвердили факт конфликта между Кравчук Н.И. и ФИО1 на улице 27 августа 2021 года, наблюдали взаимодействие женщин между собой.

Оценивая и сопоставляя между собой исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что факт применения со стороны Кравчук Н.И. насилия к ФИО1, отчего она испытывала физическую боль, и у ней остались ссадины, нашел свое подтверждение совокупностью приведенных выше доказательств.

Между тем, в ходе рассмотрения дела также нашел подтверждение факт, о котором стабильно поясняла Кравчук Н.И., что со стороны ФИО1 по отношению к ней также было применено физическое насилие.

Свидетель ФИО3 видел, как женщины схватили друг друга за волосы. Свидетель ФИО5 наблюдала, как женщины тянули друг друга, вместе упали на колени, и ФИО1 пинала Кравчук Н.И., лежавшую на земле. Свидетель ФИО2 показала суду, что именно потерпевшая ФИО1 первая набросилась на Кравчук Н.И., била ее кулаками, а когда та упала, пинала.

Фактически показания указанных свидетелей, незаинтересованных в исходе дела, не являющихся родственниками никому из лиц, участвующих в конфликте, полностью согласуются с показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу, тогда как показания потерпевшей ФИО1, что первой на нее набросилась Кравчук Н.И. – никем не подтверждается.

При этом судья не доверяет показаниям свидетеля ФИО4 – матери потерпевшей, поскольку она, с одной стороны, является близким родственникам потерпевшей, с другой стороны, сама принимала активное участие в конфликте, и в отношении нее проводится доследственная проверка по факту причинения Кравчук Н.И. телесного повреждения в виде перелома лучевой кости (л.д. 25, 26).

Показания свидетелей, что со стороны потерпевшей наблюдалось агрессивное поведение, косвенно подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от **.**.**** по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 выражалась на улице в исследуемый период грубой нецензурной бранью, с которым она полностью согласилась (л.д. 27).

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО2, возраст потерпевшей, которая младше Кравчук Н.И. примерно на 15 лет, физическое превосходство со стороны ФИО1, судья находит убедительными доводы Кравчук Н.И., что насилие с ее стороны, когда она в ответ схватила потерпевшую за волосы, когда та пыталась склонить ее к земле, когда она схватилась за ее руки, чтобы не упасть, было вызвано насилием со стороны ФИО1 При этом умышленный характер ссадин на груди потерпевшей материалами дела вообще не доказан, не опровергнут довод Кравчук Н.И., что она могла поцарапать потерпевшую, когда схватилась за футболку и порвала ее.

Из совокупности исследованных материалов не усматривается, что насилие со стороны Кравчук Н.И., от которого ФИО1 испытала физическую боль, и у ней остались ссадины на правом и левом плече, было несоразмерно сложившимся обстоятельствам, что опасность по отношению к себе Кравчук Н.И. в тот момент могла бы устранить иными средствами. Более того, суд полагает правильным заметить, что в исходе всей сложившейся ситуации полученное ФИО1 телесное повреждение не причинило вреда ее здоровью, оно является менее значительным, чем тот вред, который причинен Кравчук Н.И.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что Кравчук Н.И. действовала в состоянии крайней необходимости.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если действия лица были совершены в состоянии крайней необходимости.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что производство по делу в отношении Кравчук Н.И. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 24.5, статьями 2.7, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении Кравчук Н.И. – прекратить, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

Судья                                 О.А. Иващенко