Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2021 (2-3636/2020;) от 04.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                                 г. Минусинск

        Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Крохалеву Олегу Агеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Крохалеву О.А., в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Крохалеву О.А. предоставлен кредит в сумме 823 204 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 13,5 % годовых. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 740 155 рублей 82 копейки, в том числе ссудную задолженность в размере 687 124 рубля 88 копеек, задолженность по процентам в размере 53 030 рублей 94 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 601 рубль 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3).

Ответчик Крохалев О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком представлен отзыв на заявленные требования (л.д.208), согласно которому с исковыми требованиями не согласен, так как в настоящее время выплачивать кредит нечем, <адрес>, с пенсии высчитываю 50% по другим обязательствам. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Крохалевым О.А. был подписан кредитный договор, согласно которому последний получил денежные средства в сумме 823 204 рубля 42 копейки. Срок возврата кредита был определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты 13,5 % годовых (л.д. 27-29).

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, что также подтверждается его подписью.

Согласно расчету суммы, платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно; задолженность по кредиту по состоянию на 15 июля 2020 года составляет 740 155 рублей 82 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 687 124 рубля 88 копеек, проценты 53 030 рублей 94 копейки.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что Крохалев О.А. свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки. Инвалидность и наличие иных обязательств не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая полноту представленных истцом доказательств в деле, суд приходит к выводу о взыскании с Крохалева О.А. в пользу ПАО «Росбанк» денежных средств в размере 740 155 рублей 82 копейки, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 10 601 рубль 56 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к Крохалеву Олегу Агеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» с Крохалева Олега Агеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 155 рублей 82 копейки, из которых 687 124 рубля 88 копеек задолженность по основному долгу, 53 030 рублей 94 копейки задолженность по процентам, а также государственную пошлину в размере 10 601 рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 февраля 2021 года