Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2016 (12-1976/2015;) от 27.10.2015

№12-34/16

Р Е Ш Е Н И Е

«19» января 2016 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.А.,

рассмотрев жалобу Шутова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Шутов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР Шамшуриной Н.В. о привлечении Шутова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПКС ГИБДД МВД по УР Вахрушевым К.В. Считает данное постановление и решение незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

- в момент наезда на него автомобиля он передвигался пешком, при этом велосипед находился справа от него;

- административный материал, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, собран не в полном объеме: не опрошены свидетели по делу, о существовании которых указывал заявитель инспектору в момент составления протокола и постановления; административным органом не устранены противоречия в показаниях участников ДТП; в основу постановления положены объяснения, отобранные с нарушением закона (не ясно П.К.А. ли оно написано, отсутствует подпись); объяснения К.М.А. вызывают сомнения (написаны под диктовку другого лица).

Просит постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание потерпевшая Абдуллина Л.М. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращалась.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Шутов А.А., защитник Головизнин К.И. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представитель потерпевшей Абдуллиной Л.М. – Абдуллин Р.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- в 18 часов 02 минуты по адресу г. Ижевск, перекресток улиц ..., велосипедист Шутов А.А. в нарушение п. 24.6 Правил дорожного движения выехал на нерегулируемый пешеходный переход не спешившись, в результате чего создал помеху в движении транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Абдуллиной (Рахимовой) Л.М.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом серии 18 АН № об административном правонарушении от -Дата-, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Шамшуриной Н.В.,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной в журнале учета дорожно-транспортных происшествий за № от -Дата-, согласно которой -Дата- в 18 часов 02 минуты водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> под управлением Рахимовой Л.М. совершила наезд на велосипед под управлением Шутова А.А., который получил телесные повреждения;

- протоколом серии 18 АС № осмотра места совершения административного правонарушения от -Дата-, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции Пахоровым А.В., согласно которому осмотр произведен по адресу: ... по направлению к ... с участием водителей Рахимовой Л.М. и Шутова А.А. Проезжая часть имеет асфальтированное покрытие, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 14,4 м., на проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», движение на данном участке дороги не регулируется;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной -Дата- в 18 часов 30 минут, на которой изображено движение автомобиля <данные изъяты> по направлению от ... в сторону ..., движение велосипедиста, а также место наезда на велосипедиста в зоне пешеходного перехода;

- объяснениями Абдуллиной Л.М. от -Дата-, из которых следует, что столкновение автомобиля под ее управлением произошло с велосипедистом, который двигался на велосипеде через пешеходный переход, не спешившись,

- объяснениями И.Н.В. от -Дата-, согласно которых -Дата- произошло ДТП с участием велосипедиста и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> Велосипедист пересекал проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на велосипеде, выехав из-за задней части стоящего автобуса. Когда водитель автомобиля <данные изъяты> проезжала пешеходный переход, велосипедист неожиданно выехал на проезжую часть дороги, в результате чего произошло столкновение;

- объяснениями П.К.А. от -Дата-, согласно которых водитель автомобиля <данные изъяты>, двигаясь по ... в сторону ... по крайней левой полосе, остановилась, чтобы пропустить пешеходов, как только пешеходы прошли проезжую часть автомобиль продолжил движение, в это время с обочины левой стороны дороги (из-за остановки) выехал велосипедист, двигался по диагонали от одного края дороги к другому. Велосипедист, доехав до полосы, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>, совершил с ним столкновение;

- объяснениями К.М.И. от -Дата-, согласно которых -Дата- автомобиль <данные изъяты>, двигаясь со стороны центра в сторону ..., остановился перед пешеходным переходом, расположенным у ост. <данные изъяты>, после того, как все пешеходы перешли дорогу, автомобиль <данные изъяты> продолжил движение в сторону ... несколько метров и выехав за зону пешеходного перехода с левой стороны относительно автомобиля <данные изъяты> из-за стоящего на остановке автобуса выехал велосипедист и начал движение поперек дороги, не спешившись с велосипеда. Велосипедист пересекал дорогу по диагонали от левого края обочины, в сторону правого края обочины, но достигнув полосы дороги, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>, совершил с ним столкновение.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения- это лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, иного лица, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 24.6 ПДД РФ, если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

Изучив материалы дела, суд считает, что инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР Шамшуриной Н.В. и старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПКС ГИБДД МВД по УР Вахрушевым К.В. правильно установлены обстоятельства совершения Шутовым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.29 КоАП РФ.

Доказательства, на которых основаны постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Шутова А.А. нарушения п.24.6 Правил дорожного движения, в результате чего была создана помеха в движении автомобилю под управлением Абуллиной Л.М.

К показаниям свидетеля Т.С.А. и А.С.Ю. данным в судебном заседании, согласно которых Шутов А.А. переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу, спешившись с велосипеда, суд относится критически, поскольку из представленных Шутовым А.А. доказательств невозможно достоверно установить, когда именно указанные лица заявили о себе как свидетелях. Из материалов административного дела следует, что при проведении административного расследования Шутов А.А. не заявлял ходатайств о допросе указанных свидетелей вплоть до -Дата-, хотя со слов свидетелей Т.С.А. и А.С.Ю. о возможности допроса данных свидетелей Шутов А.А. знал уже в середине -Дата-.

Показания свидетелей Т.С.А. и А.С.Ю. опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, свидетелей И.Н.В. П.К.А., К.М.И., которые опрошены в ходе административного расследования.

Фактически доводы жалобы, поданной Шутовым А.А. в суд, направлены на переоценку установленных административным органом доказательств, были предметом оценки при рассмотрении жалобы вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицом, с выводами которого суд соглашается.

Суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Наказание Шутову А.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемые постановление и решение по жалобе на постановление законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР Шамшуриной Н.В. о привлечении Шутова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Вахрушевым К.В. - оставить без изменения, жалобу Шутова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья Сентякова Н.А.