Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5885/2014 ~ М-5476/2014 от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № г. по иску ООО «ПЖРТ сервис-4» к Астапчук Г.Я., Астапчук К.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальные и прочие услуги,

установил:

ООО «ПЖРТ сервис-4» обратилось в суд с указанным иском. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате содержания жилья и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПЖРТ сервис-4» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, по тем основаниям, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, не осуществляют оплату коммунальных платежей, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед ООО «ПЖРТ сервис-4» образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и составила <данные изъяты> рублей, на которую начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. Несмотря на предупреждения о погашении задолженности, ответчики задолженность не погасили.

Ответчик Астапчук Г.Я. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление.

Ответчик Астапчук К.Н. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. Со слов ответчика Астапчук Г.Я., ответчик Астапчук К.Н. (являющаяся её дочерью) о слушании дела извещена. Поскольку ответчик Астапчук К.Н. в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, об уважительности причин неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие названного ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Астапчук Г.Я., проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПЖРТ сервис-4 » подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В приложении № 2 к настоящим Правилам приведен расчет размера платы за коммунальные услуги.

Из представленной суду выписки из поквартирной карточки от 29.07.2014 года видно, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы в том числе ответчики Астапчук Г.Я. (собственник) и Астапчук К.Н.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед ООО «ПЖРТ сервис-4» образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и составила <данные изъяты> рублей, на которую начислены пени в размере <данные изъяты> рублей..

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает, что требования ООО «ПЖРТ сервис-4» о взыскании солидарно с Астапчук Г.Я., Астапчук К.Н. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными, поскольку указанные лица являются не только собственниками жилого помещения, но и членами семьи собственника.

    Поскольку судом установлен и не оспорен ответчиками факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты> рублей также обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением, следовательно, названая сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных частях, т.е. по <данные изъяты> рубля.

Признание иска Астапчук Г.Я. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание ответчиком иска принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69, 153, 155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 12, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «ПЖРТ сервис-4» <адрес>.

Взыскать в пользу ООО «ПЖРТ сервис- 4» с ответчиков Астапчук <данные изъяты>, Астапчук <данные изъяты> солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «ПЖРТ сервис-4» государственную пошлину в размере 1 729 рублей 68 копеек, взыскав с каждого из ответчиков Астапчук <данные изъяты>, Астапчук <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий: