Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2015 ~ М-243/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-286/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 22 сентября 2015 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАВ, ХВЕ, ЖНА, КСМ к МП КР "К" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ПАВ, ХВЕ, ЖНА и КСМ обратились в суд с самостоятельными исками к МП КР "К" с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением суда гражданские дела по иску ПАВ, ХВЕ, ЖНА и КСМ к МП КР "К" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования и окончательно просили суд взыскать с ответчика МП КР "К":

1. в пользу истца ПАВ задолженность по выплатам при увольнении за май 2015 г. в размере ХХХ руб.; окончательный расчет за июнь 2015 г. в размере ХХХ руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб.; компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.;

2. в пользу истца ХВЕ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб.; компенсацию морального вреда в сумме ХХХ руб.; судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ХХХ руб.;

3. в пользу истца ЖНА задолженность по выплатам при увольнении в размере ХХХ руб., состоящей из компенсации отпуска при увольнении в размере ХХХ руб., выходного пособия при сокращении в размере ХХХ руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и выплат при увольнении в размере ХХХ руб.; компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.;

4. в пользу истца КСМ задолженность по заработной плате и выплатам при увольнении в размере ХХХ руб.; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и выплат при увольнении в размере ХХХ руб.; компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.

Требования истцов мотивированы следующим.

Истец ПАВ указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в организации ответчика в качестве <должность> на 0,25 ставки (по совместительству) и <должность> 0,25 ставки (по совместительству). С ним были заключены: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ При приеме на работу он был ознакомлен с приказом № и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности <должность>, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должности <должность> по ст. 81 ч. 1 п. 1 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГГГ г.

Размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период работы в МП КР "К" составил ХХХ руб., что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Это заработная плата за май 2015 г. в размере ХХХ руб. и окончательный расчет за июнь 2015 г. в размере ХХХ руб. (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при сокращении).

В соответствии с положением об оплате труда МП КР "К" выдача зарплаты производится 15-го числа каждого месяца. При прекращении трудового договора (увольнении) выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ) за май 2015 г. заработную плату должны были выдать ДД.ММ.ГГГГ г., но так как в день увольнения наступил раньше срока выдачи зарплаты ДД.ММ.ГГГГ г., то выплата всех сумм должна была произведена в день увольнения.

Сумма компенсации за невыплаченную зарплату за май месяц рассчитывается со следующего дня после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: ХХХ руб.

Сумма компенсации за невыплаченный заработок за июнь месяц рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: ХХХ руб.

Итого: ХХХ руб.

Обосновывая компенсацию морального вреда, истец ПАВ ссылается на ст. 237 ТК РФ, считая, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме ХХХ руб. (т. 4 л.д. 40-41).

Истец ХВЕ указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <должность> в МП КР "К". ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации). Ответчиком на день увольнения не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб. Таким образом, на сегодняшний день, то есть ДД.ММ.ГГГГ задолженность по невыплаченной заработной плате составила в общей сумме ХХХ руб., и на сегодняшний день так и не выплачена и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Компенсацию морального вреда он оценивает в сумме ХХХ руб., а именно указанная сумма, по его мнению, адекватна перенесенным им нравственным страданиям, связанным с необходимостью ходить к ответчику и просить заработанную им заработную плату. Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг адвоката за составления дополнения и уточнения искового заявления в размере ХХХ руб., которые должны быть взысканы с ответчика в полном объеме в его пользу (т. 4 л.д. 34).

Истец ЖНА указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в организации ответчика в качестве <должность>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <должность>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по ст. 81 ч. 1 п. 1 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако, до настоящего времени выплата суммы в размере ХХХ руб. ей не производилась.

В связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы, следует взыскать компенсацию за невыплаченную зарплату. Сумма невыплаченного заработка на ДД.ММ.ГГГГ составляет ХХХ руб.

Ответчик своим действием, а точнее бездействием, нанес ей нравственные и духовные страдания, так как несвоевременно выплатил, причитающиеся ей по закону денежные выплаты. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере ХХХ руб. (т. 4 л.д. 30-31).

Истец КСМ указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в организации ответчика в качестве <должность> на 0,25 ставки по совместительству. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по ст. 81 ч. 1 п. 1 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако, до настоящего времени выплата суммы в размере ХХХ руб. ей не производилась. Это заработная плата за май 2015 г. в размере ХХХ руб. и окончательный расчет за июнь 2015 г. в размере ХХХ руб.

При прекращении трудового договора (увольнении) выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Сумма компенсации за невыплаченный заработок за май месяц рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: ХХХ руб.

Сумма компенсации за невыплаченный заработок за июнь месяц рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.: ХХХ руб.

Итого: ХХХ руб.

Ответчик своим действием, а точнее бездействием, нанес ей нравственные и духовные страдания, так как несвоевременно выплатил, причитающиеся ей по закону денежные выплаты. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере ХХХ руб. (т. 4 л.д. 28-29).

В судебном заседании истцы ПАВ, ХВЕ, ЖНА и КСМ заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик МП КР "К" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав истцов, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, истцы состояли в трудовых отношениях с МП КР "К" в периоды времени и должностях, указанных в исковых заявлениях. Уволены из организации ответчика по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация предприятия).

Обращаясь с исковыми заявлениями в суд, истцы указали на невыплату им работодателем заработной платы и выходного пособия при увольнении.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Из содержания справок ответчика МП КР "К" следует, что имеется просроченная задолженность по заработной плате перед работниками: ПАВ в сумме ХХХ руб. (т. 4 л.д. 18); ХВЕ в сумме ХХХ руб. (т. 4 л.д. 38); ЖНА в сумме ХХХ (т. 4 л.д. 33); КСМ в сумме ХХХ (т. 2 л.д. 16).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у МП КР "К" перед ПАВ, ХВЕ, ЖНА и КСМ задолженности по выплатам, в заявленном истцами размере.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

В силу указанного выше, действия ответчика по неявке в судебное заседание и непредставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

С учетом изложенного, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАВ, ХВЕ, ЖНА и КСМ о взыскании с МП КР "К" задолженности по заработной плате в заявленном истцами размере.

Частью 6 ст. 136 ТК РФ, регламентирующей сроки выплаты заработной платы, предусмотрено, что заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены на позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Законом предусмотрена и ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику (ст.ст. 142, 236 ТК РФ): при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцами (за исключением истца ХВЕ) заявлены требования о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Представленные истцами расчеты судом проверены и являются верными, каких-либо возражений относительно расчетов, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истцов ПАВ, ЖНА и КСМ о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания.

Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истцы уволены из МП КР "К", однако задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, причитающиеся истцам, до настоящего времени в полном объеме не выплачена.

Следовательно, суд приходит к выводу, что имеет место невыплата ответчиком заработной платы истцам продолжительное время.

Соответственно, задержкой в выплате причитающихся истцам денежных сумм, нарушались гарантированные Конституцией РФ и Трудовым законодательством права истцов, что, безусловно, повлекло причинение им морального вреда в виде нравственных страданий. Неправомерные действия ответчика ограничили возможность истцов к достойному существованию. Для восстановления своих нарушенных прав истцы вынуждены были обратиться с исковыми заявлениями в суд, участвовать в судебном разбирательстве, что также свидетельствует о перенесенных ими нравственных страданиях.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Следовательно, требование ПАВ, ХВЕ, ЖНА и КСМ о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов в части задержки выплаты причитающихся сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из соображений разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию с ответчика, суд полагает завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцами в результате нарушения их трудовых прав, материальное положение истцов, затраты личного времени на обращение в судебные органы в связи с действиями ответчика, не желавшего своевременно восстановить их нарушенные права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 1 500 руб. в пользу каждого из истцов. Данную сумму суд считает обоснованной и адекватной претерпеваемым истцами нравственным страданиям.

В части взыскания судебных расходов в пользу истца ХВЕ по оплате услуг адвоката за составления искового заявления и дополнения к нему, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда вынесено в пользу ХВЕ, которым оплачено адвокату ХХХ руб. за составление искового заявления (т. 4 л.д. 35), подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца ХВЕ в силу ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку истцы в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера (о взыскании заработной платы), а также исковых требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ в доход Муниципального образования «Камбарский район».

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАВ, ХВЕ, ЖНА, КСМ удовлетворить частично.

Взыскать с МП КР "К" в пользу ПАВ:

- задолженность по заработной плате в размере ХХХ руб.;

- компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.;

- проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы и выплат при увольнении в размере ХХХ руб.

Взыскать с МП КР "К" в пользу ХВЕ:

- задолженность по заработной плате в размере в размере ХХХ руб.;

- компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.;

- судебные расходы по оплате труда адвоката за составление искового заявления в размере ХХХ руб.

Взыскать с МП КР "К" в пользу ЖНА:

- задолженность по заработной плате в размере ХХХ руб.;

- компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.;

- проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы и выплат при увольнении в размере ХХХ руб.

Взыскать с МП КР "К" в пользу КСМ:

- задолженность по заработной плате в размере ХХХ руб.;

- компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.;

- проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы и выплат при увольнении в размере ХХХ руб.

В остальной части в удовлетворении исковых ПАВ, ХВЕ, ЖНА, КСМ к МП КР "К", отказать.

Взыскать с МП КР "К" государственную пошлину в размере ХХХ руб. в доход Муниципального образования «Камбарский район».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2015 года.

Судья С.Ф. Мавлиев