Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2016 ~ М-496/2016 от 23.09.2016



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Завитинск          26 октября 2016 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего                         Песковец Е.А.

с участием ответчиков                         Аксенова В.А.

                                    Ушакова А.А.

при секретаре                             Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к АКСЕНОВУ В.А. и УШАКОВУ А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Аксенову В.А. и Ушакову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Аксеновым В.А. и Ущаковым А.А. был заключён кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме <***> рублей под <***>% годовых на приобретение квартиры (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев. Согласно п. 1.1 указанного договора, созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заёмщики должны были погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости (квартиры) (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>. Пунктом 4.3 кредитного договора также предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заёмщики уплачивают банку неустойку в размере <***>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора банк вправе требовать от заёмщиков досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретённые или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога составляет <***>% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке. В соответствии с отчётом об оценке и п. 10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет <***> рублей (в том числе стоимость земельного участка в размере <***> руб.). Таким образом, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <***> руб. (в том числе стоимость земельного участка в размере <***> руб.). В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 54.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков вынесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Заёмщики более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет больше чем <***>% от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заёмщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 7 месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору. Заёмщики вышли на просрочку в феврале 2016 года и до настоящего времени задолженность не погасили. В настоящее время заемщики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Размер полной задолженности составляет: задолженность по неустойке – <***> руб. <***> коп., в том числе на просроченные проценты – <***> руб. <***> коп., на просроченную ссудную задолженность – <***> руб. <***> коп.; просроченные проценты за кредит – <***> руб. <***> коп.; просроченная ссудная задолженность – <***> руб. <***> коп. Итого общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб. <***> коп. Поскольку при подаче иска была уплачена государственная пошлина, вытекающая из требований имущественного и неимущественного характера, в сумме <***> руб. <***> коп., просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Аксенова В.В. и Ушакова А.А. долг по кредитному договору в сумме <***> руб. <***> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб. <***> коп. Обратить взыскание на предмет залога квартиру (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> путём реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере <***> рублей (в том числе стоимость земельного участка в размере <***> руб.).

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, обратившись с просьбой рассмотреть дело без его участия. С учётом мнения сторон судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Аксенов В.А. и Ушаков А.А. исковые требования полностью признали, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, объяснив причину нарушения обязательств по договору изменившимся материальным положением заёмщика Аксенова В.А., который на полученные по кредиту деньги приобрёл квартиру в свою собственность. Согласны обратить взыскание на указанную в иске квартиру, являющуюся предметом залога.

Заслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8636/0135 и Аксеновым В.А. и Ушаковым А.А. был заключён письменный кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме <***> рублей под <***> % годовых на приобретение объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес> сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления, зачисление которого произвести на банковский вклад созаёмщика Аксенова В.А. №, открытый в филиале кредитора №8636/00135 Сбербанка России, а заёмщики взяли на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заёмщиками обязательств по договору; обеспечить возврат кредитных средств, перечисленных кредитором в качестве оплаты стоимости объекта недвижимости в соответствии с п. 3.2 договора, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения, и их зачисление в полном объёме в погашение обязательств по договору в случае отказа созаёмщиков или физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости, от исполнения заключённого между ними (заключения/исполнения заключённого между ними и/или заключения договора – основания приобретения объекта недвижимости в течение 15 рабочих дней с момента получения денежных средств от физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости; отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС; по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 5.3.4 договора; в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.2, 5.4.3, 5.4.4, 5.4.5 договора уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора; не отчуждать объект недвижимости и не осуществлять его последующую ипотеку без предварительного письменного согласия кредитора; не сдавать объект недвижимости в наём, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять его правами третьих лиц без предварительного письменного согласия кредитора; принимать меры, необходимые для сохранения объекта недвижимости, включая текущий и капитальный ремонты, уведомить кредитора о возникновении угрозы его утраты или повреждения; не проводить переустройство и перепланировку объекта недвижимости без предварительного письменного согласия кредитора (п.п. 4.1, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6, 5.4.7, 5.4.10, 5.4.16, 5.4.17, 5.4.18, 5.4.19 Договора).

Как следует из сведений, содержащихся в материалах дела, кредитор выполнил взятые на себя обязательства, зачислив созаёмщику Аксенову В.А. на счёт по вкладу № в счёт предоставления кредита по кредитному договору «Приобретение готового жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <***> рублей, что подтверждается историей движения счёта и не оспаривается ответчиками Аксеновым В.А. и Ушаковым А.А.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платёж в счет возврата суммы основного долга и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов должен выплачиваться должником ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графику, который является неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым срок внесения платежа по кредиту в размере <***> руб. <***> коп. – 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последнее внесение платежа установлено на ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. <***> коп.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако согласно сведениям о производстве оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщики Аксенов В.А. и Ушаков А.А. ненадлежащим образом исполняли взятые на себя по кредитному договору обязательства, не произведя оплату в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными обстоятельствами согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом, который не оспаривался ответчиками и соответствует условиям кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <***> руб. <***> коп., из них <***> руб. <***> коп. – просроченная ссудная задолженность; <***> руб. <***> коп. – просроченные проценты; <***> руб. <***> коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; <***> руб. <***> коп. – неустойка за просроченные проценты.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения ссудной задолженности ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по ссудной задолженности и причитающимся процентам подлежат полному удовлетворению. При этом проверяя расчёт заявленного к взысканию размера ссудной задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Рассматривая исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки за просроченную ссудную задолженность и за просроченные проценты, суд приходит к следующим выводам.

Исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось удержанием с заёмщиков неустойки, а именно: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере <***>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.5 Договора).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчёт суммы неустойки в размере <***> руб.<***> коп. за просроченные проценты и неустойки в размере <***> руб. <***> коп. за просроченную ссудную задолженность, который суд находит верным, в связи с чем полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки являются обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства нарушения заёмщиками сроков уплаты кредита и процентов, период просрочки, сумму просроченной задолженности по ссудной задолженности и процентам, исходя из того, что снижение размера неустойки, соглашение об уплате которой в установленной форме достигнуто сторонами, не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, а также учитывая, что каких-либо допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, суд полагает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается. При этом ответчиками расчёт задолженности по неустойке не оспорен, альтернативный расчёт не представлен.

Кроме того, исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось также тем, что заёмщик предоставил банку в залог объекты недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 100% от их стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.1 Договора).

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обременённого ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2 Договора).

Право собственности залогодателя (заёмщика) Аксенова В.А. на объекты недвижимости подтверждается: свидетельствами государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ № № и № №. При этом существующее обременение – ипотека в силу закона. Право залогодержателя удостоверяется закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость предмета залога установлена в соответствии с отчётом № об экспертном определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимости – трёхкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом оценщиком ФИО1 и составляет <***> руб., в том числе стоимость земельного участка <***> руб.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 статьи 77 этого же Федерального закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102–ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу статьи 3 указанного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). А также, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в частности: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГК РФ ипотека регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На заёмщиков возлагалась обязанность по погашению кредиторской задолженности в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора данные обязательства не исполнены заёмщиками.

В соответствии с данными нормами федерального законодательства об ипотеке требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, и определении судом начальной продажной стоимости заложенного имущества для его реализации с торгов в размере залоговой стоимости недвижимого имущества также законные и обоснованные и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

В силу требований п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в 30-тидневный срок.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства и условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заёмщиков Аксенова В.А. и Ушакова А.А. требование за исх. № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, потребовав выполнение вышеуказанных требований в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Аксенов В.А. и Ушаков А.А. на требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в указанный в предложении банка срок ответа не дали, требования не исполнили.

Поскольку условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №0135/8636 и Аксеновым В.А., и Ушаковым А.А., было предусмотрено возвращение заёмщиками предоставленного им кредита аннуитетными платежами по частям (в рассрочку), то принимая во внимание, что предоставленными суду доказательствами был подтверждён факт ненадлежащего исполнения заёмщиками Аксеновым В.А. и Ушаковым А.А. взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд приходит к убеждению, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России к Аксенову В.А. и Ушакову А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и, учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <***> руб. <***> коп., в том числе <***> рублей за требование неимущественного характера, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск удовлетворён в полном объёме, то указанную сумму следует также взыскать с ответчиков в пользу истца.

Принимая указанное решение, суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», согласно которому требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Поскольку согласно Уставу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», утверждённому годовым Общим собранием акционеров, протокол №28 от 03. 06.2015, свидетельству о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, серия 77 № 016274340, выданного Федеральной налоговой службой №50 по г. Москве – с 04.08.2015 действует новое полное фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование – ПАО Сбербанк, а согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», «учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу данного Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции указанного Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам», а из материалов гражданского дела усматривается, что в соответствии с Уставом полное и сокращённое наименование открытого акционерного общества «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу, что в результате смены наименования истцом по настоящему делу правомерно выступает Публичное акционерное общество «Сбербанк России» или ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Аксенову В.А. и Ушакову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в дополнительного офиса № 8636/0135 и Аксеновым В.А. и Ушаковым А.А..

Взыскать с Аксенова В.А. и Ушакова А.А. в солидарном порядке пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <***> руб. <***> коп., из них <***> руб. <***> коп. – просроченная ссудная задолженность; <***> руб. <***> коп. – просроченные проценты; <***> руб. <***> коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; <***> руб. <***> коп. – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры с кадастровым номером № с земельным участком (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> размере залоговой стоимости недвижимого имущества – <***> рублей, установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Недостающие денежные средства взыскать за счёт личного имущества Аксенова В.А. и Ушакова А.А. В случае излишних денежных средств, вырученных при продаже недвижимого заложенного имущества, разницу возвратить Аксенову В.А. и Ушакову А.А.

Взыскать с Аксенова В.А. и Ушакова А.А. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб. <***> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (31 октября 2016 года).

Председательствующий                     Е.А. Песковец