Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2334/2016 ~ М-1544/2016 от 10.05.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-2334/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Выборг – банк» (ПАО «Выборг-банк») к Хохлову ВН о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Выборг-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Хохлову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между Коммерческим банком ИНВЕСТРСТБАНК (Акционерное общество) (БАНК ИТБ (ОАО)), ООО «ПИЦ» и Хохловым В.Н. был заключен Договор потребительского кредита №/АА от 07.04.2015 года по кредитной программе «АВТОЗАЛОГ», в соответствии с которым Хохлову В.Н. был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей, с имущественным обеспечением в виде залога транспортного средства HYUNDAI I30, 2009 года выпуска, кузов № KMHDС51DP9U167884, двигатель №G4FС 9U593778, идентификационный номер (VIN) KMHDС51DP9U167884.

Между ОАО «Выборг-банк» и БАНК ИТБ (ОАО) был заключен договор цессии от 29.04.2015 года, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору и Договору залога. К дате очередного платежа денежные средства в сумме, достаточной до полного погашения очередного платежа, на счете Хохлова В.Н. отсутствовали, в связи с чем Банк направил Хохлову В.Н. требование о погашении имеющейся задолженности, однако, ответчик требование Банка оставил без удовлетворения. В связи с этим, истец просит взыскать с Хохлова В.Н. в свою пользу денежные средства в сумме 234 142,48 рублей, из которых: 160 841,73 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 67 799,68 рублей – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 5 501,07 рублей – штраф; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство HYUNDAI I30, 2009 года выпуска, кузов № KMHDС51DP9U167884, двигатель №G4FС 9U593778, идентификационный номер (VIN) KMHDС51DP9U167884, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 541 рублей.

Представитель истца ПАО «Выборг – банк» Колоскова А.И. (доверенность №282 от 17.12.2015 года) в судебное заседание не явилась, направив к дате судебного заседания заявление об отказе от иска, просила производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что ответчиком сумма задолженности уже уплачена в размере 237 060 руб., в том числе: 160 841,73 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 67 799,68 рублей – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 5 501,07 рублей – штраф; кроме того, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, ходатайствовала вернуть уплаченную при подаче искового заявления в доход бюджета сумму госпошлины в размере в размере 11 541 рублей по платежному поручению № 88 от 21.04.2016 г., в связи с прекращением производства по делу (посредством телефонограммы).

Ответчик Хохлов В.Н. в судебном заседании подтвердил факт оплаты им суммы долга по кредиту в размере 237 060 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела копию приходного кассового ордера № 14 от 23.05.2016 г. на сумму 237 060 руб., оплаченную в счет гашения кредита по кредитному договору № 01/0740-15/537350-1/АА от 07.04.2015 г. (л.д. 76), не возражал относительно прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав ответчика Хохлова В.Н., исследовав письменные материалы дела, полагает, что ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц. Отказ от жалобы не нарушает ничьих прав и интересов.

В соответствии со ст. 220 - 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 11 541 руб., пропорционально сумме заявленных исковых требований (имущественного и неимущественного характера) на основании платежного поручения № 88 от 21.04.2016 г. (л.д. 66).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, в связи с чем уплаченная истцом в доход бюджета при подаче искового заявления сумма госпошлины в размере 11 541 руб. по платежному поручению № 88 от 21.04.2016 г. подлежит возврату ПАО «Выборг- банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220 – 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Публичного акционерного общества «Выборг-банк» (ПАО «Выборг-банк») Колосковой А.И. (доверенность №282 от 17.12.2015 г.) отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № 2 – 2334/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Выборг-банк» (ПАО «Выборг-банк») к Хохлову ВН о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган возвратить плательщику, Публичному акционерному обществу «Выборг-банк» (ПАО «Выборг-банк»), государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 11 541 рубль 00 копеек по платежному поручению № 88 от 21.04.2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Блошкина А.М.