Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2320/2015 ~ М-2128/2015 от 14.09.2015

№ 2-2320/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Худоноговой А.Н., с участием представителя истца Олейникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пирожкова А.М. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключен кредитный договор № по которому предусмотрена комиссия (плата) за страхование в размере (...) руб., а также комиссия за оформление и обслуживание кредитной карты в размере 70 рублей.

Полагая, что предоставленная услугапо включению в программу страхования была незаконно навязана истцу как потребителю финансовой услуги, а также полагая незаконной комиссию за оформление и обслуживание кредитной карты, истец просит суд признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие уплату указанных комиссий, взыскать с ответчика (...) руб.- плату за подключение к программе страхования, 70 рублей- комиссию за оформление и обслуживание кредитной карты; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., неустойку в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...)., судебные расходы на составление доверенности в размере (...) руб.

Представитель истца Пирожковой А.М.- Олейников В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истец Пирожкова А.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по иску до суда не довел.

Представитель третьего лица ЗАО «МетЛайф» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пирожковой А.М. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен Договор о потребительском кредитовании № путем акцепта Банком заявления- оферты, подписанного Пирожковой А.М.

Из раздела «Б» Заявления-оферты следует, что сумма кредита составляет (...) руб., срок кредита- 60 месяцев, процентная ставка по кредиту- 29,9% годовых.

Также указанным разделом предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,4 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита (согласно расчету полной стоимости кредита указанная плата составляет (...) руб.

При этом из раздела «Д» (данные о получателе денежных средств) следует, что сумма в размере (...) руб. подлежит перечислению на счет Пирожковой А.М., а данные о получателе страхового взноса отсутствуют.

Кроме того, в разделе «Б» Заявления-оферты предусмотрена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита в размере 70 рублей.

Представитель истца Пирожковой А.М.- Олейников В.В. в судебном заседании пояснял, что его доверителю условие по подключению к Программе страхования было озвучено сотрудником банка как обязательное для выдачи кредита, ей не разъяснялась возможность отказаться от страхования, а также застраховаться самостоятельно без услуг банка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон «О защите прав потребителей» применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Банком не приведено и судом не установлено положений законодательства Российской Федерации, которые бы устанавливали такие требования.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Суд приходит к выводу, что условия кредитного договора были сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия Пирожковой А.М. на оплату Банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков кредит не выдается, поскольку условие об уплате указанной платы, включено Банком в текст заявления- оферты, подписанного Пирожковой А.М., заранее, без обсуждения с заемщиком, которая не имела возможности повлиять на содержание данного условия.

Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков включается в сумму выдаваемого кредита, что следует из условий, предусмотренных заявлением- офертой, а также в разделе «Б» и «Д» заявления- оферты, то есть фактически получение кредита напрямую обусловлено оплатой банку данной платы. При этом Пирожкова А.М. не была заинтересована в страховании своих жизни и здоровья, условия договора – оплата суммы платы за включение в программу страховой защиты заемщиков были в одностороннем порядке определены банком, до фактического предоставления заёмщику кредита, страхование указанных рисков заёмщик обязан осуществлять на весь срок действия кредитного договора, Пирожкова А.М. подписала заявление- оферту, содержащее условия о включение в программу страховой защиты заемщиков до заключения кредитного договора и ранее исполнения кредитором своей обязанности по предоставлению кредита; плата за страхование составляет значительную часть- (...) рублей, то есть более 1/4 суммы денежных средств, фактически полученных Пирожковой А.М. по кредитному договору, помимо процентов, составляющих 29,9% годовых; откуда следует, что заключение данного соглашения было навязано потребителю, в силу чего является недействительным согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, включение в программу страховой защиты заемщиков значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита (в том числе предоставленного на оплату платы за включение в программу страховой защиты заемщиков), при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком.

Таким образом, условия договора о том, что кредитор за выдачу кредита, взимает плату за включение в программу страховой защиты заемщиков не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Абз.2 п. 2 указанной статьи также установлено, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствие с установленными обстоятельствами и приведенными положениями закона суд удовлетворяет требования истца о взыскании в ее пользу суммы платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 60000 руб.

Суд также соглашается с доводами иска о незаконности взимания Банком комиссии за оформление и обслуживание кредитной карты.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за N 54-П, пункт 2.2 пп.1 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу.

Из буквального толкования понятия «текущий счет» в непосредственной связи с нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие то, что истцу оказывались какие либо иные услуги с использованием данного счета, не связанные с банковскими операциями по предоставлению и возврату кредита.

Комиссия за оформление и обслуживание кредитной карты установлена за действия, которые охватываются предметом заключенного сторонами кредитного соглашения и непосредственно не создает для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами соглашением.

С учетом этого эти действия банка не соответствуют требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют установленные законом права как потребителя, а следовательно являются недействительными в силу закона, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу П внесенную ею ДД.ММ.ГГГГ комиссию в размере 70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что сумма в размере 60000 руб. удержана ответчиком незаконно, по недействительной в части сделке, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10683,75 руб. подлежит удовлетворению, поскольку расчет соответствует положениям закона.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%,

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию составляет:

60000 рублей х (8,25% : 360 дней х 777 дней) : 100%= 10683,75 рублей.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 31 этого же Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу названных правовых норм требование потребителя о возмещении убытков, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления такого требования.

Из представленных истцом документов следует, что П в Банк подана претензия ДД.ММ.ГГГГ о возврате платы за страхование комиссии, требования претензии Банком не удовлетворены.

В связи с нарушением закона ответчик обязан уплатить истцу установленную ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей неустойку.

Истец требует ко взысканию в свою пользу неустойки в размере 60070 руб. (в размере суммы убытков), рассчитывая по формуле: 60070х3%х91 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ):100%.

Учитывая установленные обстоятельства дела, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет:

60070х3%х 33 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- день вынесения решения):100%= 59469,30 руб.

В силу ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда:

(60000+70+10683,75+59469,3+1000):2 =131223,05 : 2=65611,52 руб.

В соответствии со ст. ст. 88,98,100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000 руб., несение расходов истцом подтверждено документально- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден, в размере–5116,69 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования П к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П и Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (Публичным акционерным обществом «Совкомбанк»), устанавливающие обязанность заемщика оплачивать плату за включение в программу страховой защиты заемщиков и комиссию за оформление и обслуживание банковской карты.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу П уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 60 000 рублей, комиссию за оформление и обслуживание кредитной карты в размере 70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10683 рублей 75 коп., неустойку в размере 59469 рублей 30 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65611 рублей 52 коп., судебные расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 197834 (сто девяносто семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 57 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5416 (пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 69 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Дата составления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина