Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2017 ~ М-106/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-887/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 г.                             г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Киселева К.И.,

при секретаре Монастырской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молочко С.И. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Молочко С.И. обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., внесенных им в качестве комиссии за услугу по подключению к Программе добровольного страхования «Защита заемщика» при заключении кредитного договора №

Отмечал, что вынужден был вступить в соответствующие договорные отношения в отсутствие у него необходимого волеизъявления, что ущемляет его права как потребителя, в связи с чем, просил взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда, штраф.

Ответчиком ПАО «Промсвязьбанк» представлены возражения, в которых отмечается отсутствие оснований для удовлетворения требований ввиду добровольности волеизъявления истца в вопросе заключения сделки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Молочко С.И. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с условием выплаты 29,9 % годовых.

Одновременно согласно п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с согласием, выраженным заемщиком в анкете на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк», кредитор оказал заемщику услугу по заключению в отношении жизни и здоровья заемщика договора страхования на условиях, указанных в заключаемом сторонами договоре об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». Стоимость комиссионного вознаграждения кредитора по договору об оказании услуг составила <данные изъяты> (л.д.21 – оборотная сторона).

Истец, предъявляя требования о защите прав потребителя, указывает, что соответствующая сделка была навязана банком как обязательное условие предоставления кредита. Отмечает, что взимание платы за подключение к Программе страхования не предусмотрено положениями действующего законодательства. Полагает, что фактически заключение договора страхования не имело места, поскольку стороны не достигли соглашения относительно конкретного страхового продукта, размера страховой премии, страховой суммы, срока страхования.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные сторонами спора доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Страхование рисков заемщика в силу ст.ст. 439 и 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Истец выразил согласие застраховать свои жизнь и здоровье в обеспечение обязательств по кредитному договору, представив в банк заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № (л.д.17).

Данное заявление собственноручно подписано Молочко С.И. Из текста заявления следует, что истец был ознакомлен с действующей редакцией Правил страхования, со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых банком по договору, с размером комиссии по договору, размером страховой суммы, в том числе с условиями и порядком осуществления страховой выплаты, а также с размером страховой премии.

Соответствующая услуга была оказана банком (страхователем) надлежащим образом – жизнь и здоровье Молочко С.И. застраховано в компании «МАКС», срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.57).

Комиссия в сумме <данные изъяты> списана со счета истца по его поручению (л.д. 17- оборотная сторона).

Вышеизложенное свидетельствует об осознанности заключения Молочко С.И. договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Доказательств того, что отказ истца от заключения такой сделки мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Заключенный между сторонами спора договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» соответствует требованиям закона. Молочко С.И. был заранее ознакомлен со всеми условиями сделки, в том числе, и с Правилами страхования. Вместе с тем, истец выразил согласие с условиями договора, собственноручно подписав его, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных банком условий не заявил, иных страховых компаний не предложил, при том, что согласно п. 1.4.6 заявления Молочко С.И. был проинформирован о том, что он вправе, самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору (л.д.17).

Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» является возмездным и предполагает внесение комиссии заемщиком, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 4.1 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», являющихся неотъемлемой частью договора об оказании услуг, договор страхования заключается в последний рабочий день месяца, в котором клиент уплатил банку комиссию. Согласно п. 2.5 Правил клиент вправе до момента исполнения банком обязательств по договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем предоставления в банк заявления о расторжении. Уплаченная комиссия при этом подлежит возврату на счет заемщика.

Молочко С.И. заявление о расторжении договоров в банк не направил, претензия была им представлена только в ДД.ММ.ГГГГ – по истечении двух лет с момента заключения указанных сделок.

При таком положении, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Молочко С.И. требований.

В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Молочко С.И. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

                    Судья         К.И.Киселев