Решение по делу № 2-5290/2016 ~ М-4767/2016 от 27.05.2016

Дело ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бердниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово 27 июля 2016 года

дело по иску Алехина Д. А. к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Алехин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что Алехин Д.А. 25.02.2016 года в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от **.**.**** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию виновника - ООО СК «СДС» за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшем 22.02.2016 года.

25.02.2016 Ответчику предоставлены все необходимые документы для возмещения страховой выплаты.

14.03.2016 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 229 273 рублей.

Однако указанная сумма была явно занижена, не учтены скрытые повреждения в связи с чем, не полностью покрывала причиненный Истцу ущерб в результате указанного дорожно-транспортного происшествия и не позволяет в полном объеме произвести ремонт поврежденного автомобиля. В связи с чем, Истец был вынужден произвести независимую экспертизу (оценку).

Так, согласно произведенной независимой оценке - Заключение № 01-59/03-16 - стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает его среднюю стоимость на день ДТП.

Восстановительный ремонт автомобиля экономически не целесообразен.

Рыночная стоимость не поврежденного ТС на день ДТП составляла 399 855 рублей. Стоимость годных остатков ТС на день ДТП составила 102 719 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченная Ответчиком, составила 399 855 - 102 719 - 229 273 = 67 863 рублей.

18.05.2016 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с обосновывающими документами, однако до настоящего времени ответа и выплаты не поступило.

Истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 7 000 руб., что подтверждается Договором на оценочные работы и чеком. Таким образом, Истцу подлежат возмещению денежные средства в сумме 7 000 руб.

Расчёт цены иска следующий: Страховое возмещение: 67 863 рублей.

Неустойка по сумме 67 863 рублей (за период с 15.03.2016 г. по 6.05.2016 = 72 дня (67 863 : 100 х 72) в размере 48 861 рубль;

Цена иска: 67 863 + 7 000 + 48 861 = 123 724 рублей.

Штраф: 67 863 / 2 = 33 931 рублей 50 копеек.

Финансовая санкция: 400 000 х 0,05 % х 1 = 200 рублей.

Кроме того, Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Просит суд взыскать с ООО СК «СДС» в пользу истца, Алехина Д. А.: страховое возмещение в размере 67 863 руб.; неустойку по день вынесения решения суда; финансовую санкцию на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 33 931 рублей 50 копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 7 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумм 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца Деревянкин А.А. действующий на основании доверенности с учетом заключения судебной экспертизы требования в части взыскания суммы страхового возмещения уточнил, просил взыскать 62614,98 руб., расчет неустойки произвести из размера недоплаченного страхового возмещения в сумме 62614,98 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Сердюк С.Ю., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, представил возражения, заявил о снижении штрафных санкций.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.

Из материалов дела следует, что **.**.**** в 17 час. в г. Кемерово произошло ДТП с участием ТС NISSAN CEFIRO, г/н ### под управлением Алехина Д.А. и Хонда Фит ### под управлением В., признанной виновной в произошедшем ДТП.

25.02.2016 в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого урегулирования убытков Алехин Д.А. обратился в страховую компанию ООО СК «СДС», в которой застрахован риск его гражданской ответственности, что подтверждается полисом страхования ЕЕЕ ### сроком действия с 28.06.2015 г. по 27.06.2016 г., за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшего 22.02.2016 года с предоставлением всех необходимых документов.

14.03.2016 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 230 773 рублей (л.д. 24).

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, организовал проведение независимой оценки.

Согласно Заключению ###, подготовленного Автоэкспертным бюро ИП С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 465218,60 рублей, рыночная стоимость ТС NISSAN CEFIRO, г/н ### в неповрежденном виде на дату ДТП – 22.02.2016 г. составляла 399855 руб., стоимость годных остатков – 102719,25 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, его рыночной стоимости в неповрежденном состоянии на дату ДТП, стоимости годных остатков.

Согласно заключению судебной экспертизы ###, подготовленного ООО «Кузбасс-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС NISSAN CEFIRO, г/н ### с учетом износа по последствиям ДТП от 22.02.2016 г. составляет 435 700 руб., рыночная стоимость ТС в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 395999,82 руб., стоимость годных остатков 104111,94 руб.

Суд принимает как относимое и допустимое доказательство заключение судебной экспертизы, которое полностью соответствует требованиям ГПК РФ, не вызывает сомнение у суда, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, суду не представлены, истец уточнил требования в части сумы страхового возмещения с учетом заключения судебной экспертизы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 61114,98 руб. (395999,82 - 104111,94 – 230 773).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа, подлежащий взысканию со страховой компании в пользу истца, составляет 30557,49 руб. (61114,98 х 50%).

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, взысканного настоящим решением суда в пользу истца, не имеется.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Суд считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 15.03.2016 г. по 27.07.2016 г. Сумма неустойки за указанный период составляет 94117,10 руб. (61114,98 х 1% х 154 д.).

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в виду явной несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком.

Суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что признается судом исключительным обстоятельством, соответственно, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до суммы недоплаченного страхового возмещения – 61114,98 руб.

Истцом заявлено о взыскании финансовой санкции за период с 26.05.2016 г. по 27.07.2016 г. из расчета 200 руб. в день (400000 х 0,5% ) в связи с не направлением ответа на поданную 18.05.2016 г. претензию.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.05.2016 г. истец направил в страховую компанию претензию.

В соответствии с требованиями ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в ред., действовавшей на дату подачи претензии, ответчик должен дать ответ истцу в течение 5 дней за исключением праздничных нерабочих дней.

На дату принятия настоящего решения ответ на претензию страховой компанией не направлен. Данное обстоятельство представитель ответчика не оспаривал.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в сумме 12600 руб. (200 х 63 дн.)

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, качеством и количеством оказанной юридической помощи, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца в сумме 15 000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1).

В данном случае доверенность выдана на представление интересов истца не только по настоящему гражданскому делу. Соответственно расходы истца за ее оформление не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки пропорционально удовлетворенным требования в сумме 6 440 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 197 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Алехина Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» ИНН/КПП 4205002133/420501001, 650000 г. Кемерово, ... в пользу Алехина Д. А. **.**.**** года рождения ... страховое возмещение в сумме 61114,98 руб.. неустойку в сумме 61114,98 руб., штраф в сумме 30557,49 руб., финансовую санкцию в сумме 12600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.. расходы за независимую оценку в сумме 6440 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., всего 187т 827 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» ИНН/КПП 4205002133/420501001, 650000 г. Кемерово, ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 197 руб.

Отказать Алехину Д. А. в удовлетворении требований о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова