Решение по делу № 12-36/2019 от 25.04.2019

Дело № 12-36/2019

РЕШЕНИЕ

«31» мая 2019 года                         с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Думанского В.С на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата>, Думанский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе поданной в Корткеросский районный суд Республики Коми, Думанский В.С. ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления, с прекращением производства по делу.

Из доводов жалобы следует, что он, не оспаривая наличия формального состава правонарушения, полагает, что допущены нарушения при подготовке материала, и его рассмотрению согласно статьями 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. Суд не учел его показания о том, что перед его автомобилем двигался автомобиль «Нива» допускающий на коротком участке дороги с поворотом, резкие изменения скорости движения, различные маневры. Считает, что недостойными действиями водитель автомашины «Нива» спровоцировал его нарушение. Водитель указанной автомашины в суд приглашен не был, не опрошен. У него большой водительский стаж и с учетом его опыта, систематического вождения автомобиля, он совершил правонарушение вынужденно.

В судебное заседание заявитель Думанский В.С. не явился. Не ходатайствовал об отложении. Извещен о месте, дате и времени рассмотрения жалобы дважды - <дата> и <дата>.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, в суд не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Думанский В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанный административный штраф оплачен <дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Думанского В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению от <дата>, Думанскому В.С. вменяется совершение <дата> в «17» час. «30» мин, на 24 км. автодороги Сыктывкар – Троицко–Печорск, опережения движущегося транспортного средства без изменения направления, Шевлоле-Нива, государственный номер ХХХ, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения по дороге с одной полосой движения для каждого направления в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата>, нарушении при составлении которого не допущено, схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, письменными объяснениями ФИО3 (водителя автомашины Шевроле-Нива), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Думанского В.С. за привлечение к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На день вынесения оспариваемого постановления от <дата>, Думанский В.С. считался подвергнутым административному наказанию, предусмотренному частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, поскольку совершил правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от <дата>.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Думанского В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Думанский В.С. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что недостойным действием водитель Шевроле-Нива спровоцировал его нарушение, в связи с чем, он совершил правонарушение, судом отклоняются, поскольку противоречат положениям п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом обращается внимание на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела, Думанский В.С. правонарушение не оспаривал. Кроме этого, его доводы в этой части опровергаются видеозаписью показаниями свидетеля ФИО3 Показания последнего получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и является допустимым доказательством. Ходатайств о необходимости повторного допроса указанного свидетеля Думанским В.С., либо его защитником ФИО4 не заявлялось. Не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Суд считает, что обжалуемое правонарушителем Думанским В.С. постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Оно является обоснованным и соразмерным целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении Думанского В.С к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Думанского В.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья                                    Мокрецов В.А.