Приговор по делу № 1-343/2014 от 28.05.2014

Дело № 1-343/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «21» июля 2014 год

Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

<адрес> Терешковой А.В.,

подсудимого Шершнева А.В.,

защитника - адвоката Филиной Е.В., представившей удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре: Мешалкине Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого

судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Шершнева Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Никольское, <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>. <адрес>.№, проживаюшего по адресу: МО, <адрес> №, <адрес>. №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шершнев А.В. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

что он, Шершнев Анатолий Владимирович,ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 08 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Юбилейный, ул. К.Д. Трофимова, <адрес> принадлежащей ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Денисова C.JI. и ФИО1, спят в комнате № вышеуказанной квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из верхнего выдвижного ящика тумбочки, расположенной в прихожей вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung GT-S5610 Black», стоимостью 3000 рублей. После этого, он, Шершнев А.В., с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО1, значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Он же, Шершнев А.В„ ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 22 часа 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес> №, <адрес>№ принадлежащей ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО1, находятся в кухне вышеуказанной квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из верхнего выдвижного ящика письменного стола, расположенного в комнате № вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 4000 рублей. После этого, он, Шершнев А.В., с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО1, значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Он же, Шершнев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>№ <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, попросил у своего знакомого ФИО4, якобы в долг, денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом он, Шершнев А.В., пообещал, что возвратит данные денежные средства ФИО2, и тот поверив его, Шершнева А.В., обещаниям, передал последнему указанную сумму денег. После чего он, Шершнев А.В., не имея намерений возвращать переданные ему денежные средства, ушел с ними от ФИО2, тем самым похитив указанное имущество, принадлежащее последнему, скрывшись вместе с похищенным имуществом с места преступления. Впоследствии он, Шершнев В., распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Он же, Шершнев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 08 часов 00 минут, находясь квартире по адресу: <адрес>.№, <адрес>.№ принадлежащей ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО1, спят в комнате №1, вышеуказанной квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с пола прихожей вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО3, шуруповерт марки « DeWALT DCF610S2», стоимостью 4000 рублей. После этого, он, Шершнев А.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО3, значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Подсудимый Шершнев А.В. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Филина Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Шершнев А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.

С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого Шершнева А.В. подлежат квалификации по трем преступлениям ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Признак, злоупотребления доверием, суд исключает из обвинения, как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шершнев А.В. не судим, совершил преступления, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту регистрации не проживает более 2 лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб от преступления возмещен частично двоим потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явки с повинной, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба двоим потерпевшим, причиненных в результате преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО4, который просил не лишать свободы и строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает ему условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 62, 69 ч. 2, 73 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шершнева Анатолия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление - по 1 году (одному году) лишения свободы и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить наказание путем частичного сложения наказаний, в виде 2 лет (двух лет) лишения свободы и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного Шершнева А.В.: не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, периодически, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора, не совершать административных правонарушений, возместить ущерб потерпевшему.

Меру пресечения Шершневу Анатолию Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись В.С. Зудинова