Определение по делу № 2-6/2018 (2-480/2017;) ~ М-447/2017 от 28.08.2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕс. Турунтаево    26 июня 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Мордвинцевой B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепик И.А., Савченкова А.М. к Управлению Росреестра по Республике Бурятия, Чепик Е.Ю., Титовой Л.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чепик И.А., Савченков А.М. обратились в суд с иском о признании права собственности по 1/2 доле, за каждым, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве соответчиков привлечены наследники Чепик Ю.И. - Титова Л.Н., Чепик Е.Ю.

Определением Прибайкальского районного суда от 02.11.2017 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чепик И.А., Савченкова А.М. о признании права собственности на недвижимое имущество, приостановить, до рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению прокурора Прибайкальского района РБ к Прибайкальской районной администрации, Чепик И.А., Савченкову А.М. о признании недействительным постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> прекращении права собственности <данные изъяты> на указанный земельный участок; применении последствий недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением суда от 16 мая 2018 года производство по делу возобновлено.

В судебные заседания 21 и 26 июня 2018 года истцы Чепик И.А., Савченков А.М. их представители не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Бурятия, ответчики Чепик Е.Ю., Титова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены

надлежаще. В письменном заявлении представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Эрдынеева Э.П. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным оставить исковое заявление Чепик И.А., Савченкова А.М. без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая те обстоятельства, что истцы будучи надлежаще извещенными, дважды не явились в суд, не представили суду заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

При этом суд разъясняет последствия оставления заявления без рассмотрения, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чепик И.А., Савченкова А.М. к Управлению Росреестра по Республике Бурятия, Чепик Е.Ю., Титовой Л.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

        Судья        Ю.Ю. Туравинииа