Решение по делу № 2-4137/2015 ~ М-3378/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-4137/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.,

при секретаре Циглер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 июня 2015 года

гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева К.В. к Тимофеевой Т.Н., Алякину И.Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимофеева К.В. обратилась в суд с требованием к ответчикам Тимофеевой Т.Н., Алякину И.Н. об освобождении имущества – ювелирных украшений от ареста по акту о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**** года.

Требования мотивирует тем, что актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Овакимян А.Р. от **.**.**** наложен арест на ювелирные украшения, принадлежащие истице, на общую сумму 10500 руб.

Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное в акте имущество должнику по исполнительному производству Тимофеевой Т.Н. не принадлежит.

Утверждает, что арест наложен на принадлежащее истице имущество, состоящее из 10 единиц ювелирных украшений из металла желтого цвета, которые она передала во временное (безвозмездное) пользование своей матери Тимофеевой Т.Н. на основании договора безвозмездного пользования имуществом от **.**.**** года. Указывает, что спорное имущество было подарено истице ее бабушкой ЛИЦО_6, умершей **.**.**** года.

Считая акт о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**** незаконным, истица обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец Тимофеева К.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Тимофеева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Алякин И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово Овакимян А.Р., предоставившая служебное удостоверение, в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, мерой принудительного исполнения является, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

В силу положений ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ### от **.**.**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из содержания статей 301 - 305 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Следовательно, в обоснование принадлежности имущества истец должен доказать право собственности на это имущество.

Судом установлено, что определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** между Алякиным И.Н. и Тимофеевой Т.Н. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Тимофеева Т.Н. обязуется оплатить Алякину И.Н. в счет предъявленных им требований о взыскании компенсации за 1/12 долю в праве общей долевой собственности денежные средства в сумме 150250 руб., а также возместить следующие судебные расходы: 4500 руб. – услуги представителя, 1000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 500 руб. – расходы по составлению доверенности.

Поскольку условия утвержденного определением суда мирового соглашения ответчиком не исполнялись, **.**.**** судом выдан исполнительный лист серии ###.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от **.**.**** в отношении должника Тимофеевой Т.Н. возбуждено исполнительное производство № ###, с которым должник ознакомлена под роспись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от **.**.**** в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на следующее имущество:

№№ пп	Наименование вещи	количество	Предварительная оценка
1	Серьги из металла желтого цвета в форме шара с узором	один	1 000
2	Кольцо из металла желтого цвета в форме цветка	один	1 000
3	Кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета	один	1 000
4	Кольцо из металла желтого цвета без камней, овальное.	один	1 000
5	Кольцо из металла желтого цвета, широкое с камелиями	один	1 500
6	Кольцо из металла желтого цвета с голубым цветом камнем.	один	1 000
7	Кольцо из металла желтого цвета квадратной формы с камнем	один	1 000
8	Кольцо из металла желтого цвета в форме цветка с камнем	один	1 000
9	Кольцо из металла желтого цвета без камней, изображен цветок	один	1000
10	Кольцо из металла желтого цвета квадратной формы с голубым камнем посередине.	один	1 000

Итого, на сумму 10 500 руб.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**** года, судебным приставом-исполнителем поименовано арестованное имущество, указаны его отличительные признаки, предварительная оценка. Акт подписан должником Тимофеевой Т.Н. собственноручно с указанием на то, что золото, находящееся на ней и арестованное судебным приставом-исполнителем, принадлежит дочери должника Тимофеевой К.В., при этом должник подтверждающих данное обстоятельство документов не имеет.

Истица Тимофеева К.В., заявляя требования об освобождении спорного имущества от ареста, указывает, что ювелирные украшения, на которые наложен арест, принадлежат ей в результате дарения бабушкой ЛИЦО_6, умершей **.**.**** года. Указанные украшения истица передала во временное безвозмездное пользование своей матери – должнику по исполнительному производству Тимофеевой Т.Н. на основании договора безвозмездного пользования имуществом от **.**.**** года. Не отрицает, что указанный договор был составлен сторонами после ареста имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено каких-либо доказательств приобретения ей спорного имущества в результате дарения ЛИЦО_6

Представленный истицей в подтверждение своих доводов договор ссуды от **.**.**** не подтверждает права собственности истца Тимофеевой К.В. на арестованное имущество.

Таким образом, заявленные требования об освобождении имущества от ареста не подтверждены допустимыми письменными доказательствами, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Поскольку настоящим решением суда заявленные истцом требования оставлены без удовлетворения, по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 400 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.06.2015 ░░░░.