Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1913/2021 от 26.07.2021

Судья: Рукавишников Д.В. Дело № 12-1913/2021

Решение

«01» сентября 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рускон» п. Кирилловка, г. Новороссийск, Краснодарский край, (далее – ООО «Рускон») КНИ на постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Рускон»,

установил:

обжалуемым постановлением от 25 мая 2021 года судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края юридическое лицо ООО «Рускон» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Рускон» КНИ., просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи районного суда от 25 мая 2021 года, отменить его, прекратив производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого постановления.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи районного суда принято – 25.05.2021г.

Копия мотивированного решения в окончательной форме получена ООО «Рускон» – 29.06.2021 года, что следует из текста ходатайства. Других сведений о своевременном получении копии мотивированного постановления судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.

Таким образом десятидневный срок истекает – 09.07.2021 года.

Жалоба на решение судьи районного суда направлена почтовой корреспонденцией в районный суд – 08 июля 2021 года (штамп на конверте л.д. 69), то есть в установленный законом десятидневный срок.

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.1 статьи 13 этого же Федерального закона установлено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьями 13.2 - 13.6 данного Федерального закона.

Согласно пункта 8 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 528-ФЗ).

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2021 года, был установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, выразившийся в нарушении установленного порядка и формы уведомления ООО «Рускон» о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Беларусь ПВА <...> года рождения, чем нарушен п. 8 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Форма уведомления о прекращении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, согласно приложения №8 к приказу МВЛ России от 30.07.2020 года № 536 (далее – Приказ), были заполнены с оборотной стороны на отдельных листах; нарушены п.4 и п.6 порядка подачи работодателями или заказчиками работ с иностранными гражданином, согласно приложения №9 к Приказу; в поле 3.1 недостоверно указано основание осуществления трудовой деятельности; не прошито и не пронумеровано уведомление; не сделана заверительная запись, тем самым Общество нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 01 апреля 2021 года протокола об административном правонарушении №20-147535/280 в отношении ООО «Рускон» и привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судьей районного суда достоверно установлено, что ООО «Рускон» совершило административное правонарушение, выразившееся в направлении уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Беларусь ПВА., при этом нарушило форму уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, согласно приложения № 8 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536.

Вина ООО «Рускон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №20-147535/280 от 01 апреля 2021 года, согласно которого установлен факт нарушения требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности судьей первой инстанции по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей районного суда правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия ООО «Рускон» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Рускон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, не может быть принят во внимание судьей краевого суда поскольку аналогичный довод уже был предметом обсуждения судьей районного суда, получил надлежащую правовую оценку и мотивировано отклонен.

Таким образом, обстоятельств, либо нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, судьей вышестоящего суда не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Рускон» КНИ.- без удовлетворения.

Судья

краевого суда                                 Пегушин В.Г.