Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-380/2016 от 19.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2016 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Шилиной <данные изъяты> на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении члена Единой комиссии при Администрации Курского района Курской области по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков Курского района Курской области Шилиной <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ член Единой комиссии при Администрации Курского района Курской области по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков Курского района Курской области Шилина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шилина Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

В ходе рассмотрения жалобы Шилина Е.В. обратилась в суд с письменным ходатайством, в котором отказалась от своей жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и просила производство по ее жалобе прекратить.

В судебное заседание Шилина Е.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей и при рассмотрении жалобы по – существу.

Поскольку оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, судья приходит к выводу, что производство по жалобе Шилиной Е.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении члена Единой комиссии при Администрации Курского района Курской области по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков Курского района Курской области Шилиной <данные изъяты>, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе Шилиной <данные изъяты> на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении члена Единой комиссии при Администрации Курского района Курской области по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков Курского района Курской области Шилиной <данные изъяты> - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: О.Н. Найденова