Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2016 ~ М-151/2016 от 01.02.2016

    Копия

Дело № 2-583/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

с участием представителя истца Варзиева С.Т. – Зимина Е.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Быкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варзиева С. Т. к Быкову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Варзиев С.Т. через своего представителя Зимина Е.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.9), обратился в суд с иском к Быкову В.В, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа от *** года в общем размере *** рубля, включающий в себя сумму основного долга – ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - ** рублей * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

25 февраля 2016 года представитель истца в связи с допущенной в просительной части искового заявления технической ошибкой уточнил исковые требования, а именно просил взыскать сумму основного долга – *** рублей, проценты за пользование займом в размере - *** рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ** года истец передал ответчику по письменному договору займа ** рублей. В подтверждение заключения договора займа ответчиком была выдана собственноручная расписка в получении денежных средств. Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком установлен следующим образом: ** года - ** рублей, а ** года - ** рублей. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, при этом ** года ответчик вернул истцу ** рублей. В связи с чем, истец просит взыскать ** рублей, а также исходя из положений ст. 809 и 395 ГК РФ проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами с момента их неправомерного удержания в указанных выше размерах, чему приведены в исковом заявлении соответствующие расчеты.

В судебное заседание истец Варзиев С.Т. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с проживанием в городе Москва, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Варзиева С.Т. – Зимин Е.А., действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях в полном объеме, указав, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Также дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком фактически сложились заемные правоотношений, как между физическими лицами, с предпринимательской деятельностью либо иной экономической деятельностью истца данные правоотношения не связаны; при этом договор займа заключен в г.Н.Тагил, где истец часто бывал по роду своей работы, и истец располагал необходимой денежной суммой, чему представлены также письменные объяснения самого истца.

    Ответчик Быков В.В. исковые требования признал в части взыскания суммы займа в размере ** рублей, указав, что действительно брал в заем у истца сумму в размере ** рублей для личных целей и как физическое лицо, но не смог ее вернуть в установленный срок и в настоящее время в связи со сложившейся в стране экономической ситуацией; также признал сумму процентов за пользование займом, но просил отказать во взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, так как именно из-за тяжелого материального положения не смог вернуть денежную сумму.

В соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчику Быкову В.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик пояснил, что данные последствия ему понятны и он согласен с ними.

Суд принимает признание иска ответчиком в части суммы основного долга и процентов за пользование займом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также суд при принятии признания иска ответчиком и разрешения заявленных требований с учетом пояснений сторон в судебном заседании и исследованных материалов дела, исходит из следующего.

     В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Быков В.В. взял в долг у Варзиева С.Т. денежные средства в сумме *** рублей. Согласно условиям договора денежные средства ответчиком должны быть возвращены частями: *** рублей – не позднее ** года, а *** рублей – не позднее *** года.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа от *** года в размере ** рублей подтверждается распиской, и пояснениями ответчика в судебном заседании.

Суду представителем истца для приобщения к делу представлен подлинник расписки от 26 марта 2015 года, при обозрении которой ответчик подтвердил написание данной расписки собственноручно, добровольно, а также указал, что денежные средства брал на личные цели.

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 408 ГК РФ факт заключения вышеуказанного договора займа суд считает установленным; оснований полагать его безденежным сторонами не приведено и судом из представленных материалов и пояснений сторон не установлено.

Ответчиком договор займа не оспорен, а также судом из представленных материалов не усматривается оснований не доверять представленным документам.

*** года ответчик вернул истцу *** рублей, о чем также имеется надпись истца на расписке.

Однако до настоящего времени, как и в установленные в договоре сроки, ответчиком денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, чем он нарушил условия договора. Доказательства исполнения условий договора в части возврата займа в размере *** рублей ответчиком суду не представлены. В данной части ответчик исковые требования признал.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом в размере ** рублей** копеек, исходя из ставки на день частичного погашения ответчиком долга – 8,25% и представляя следующий расчет: с ** по ** (** дней) – **,25%/360х**=** рубля ** копеек; с ** по ** (**дней): **,25%/360х**=** рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, заявленные к нему требования в данной части признал; расчет является математически правильным и нарушений требований закона не установлено. В связи с чем, суд принимает расчет процентов за основу решения в указанной части.

С учетом изложенного, исковые требования Варзиева С.Т. о взыскании с ответчика долга по договору займа от ** года в сумме ** рублей и процентов на сумму займа в размере ** рублей ** копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.811 и 395 ГК РФ в сумме ** рублей, и в исковом заявлении приведен расчет данной суммы исходя из положений ст. 395 ГК РФ и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, за конкретные периоды времени.

С данными требованиями ответчик не согласился, при этом расчет истца не оспаривал и просил учесть, что у него в связи со сложившейся экономической ситуацией в стране значительно снизился доход, материальное положение его семьи затруднительное.

Суд находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению частично в связи с поступившими от ответчика возражениями и исходя из следующего.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, то это является достаточным основанием для взыскания процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, довод ответчика о затруднительном материальном положении не может являться основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства и для отказа истцу в иске в данной части.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г., если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнена денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Таким образом, суд имеет право уменьшать проценты, взыскиваемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и полагает разумным и справедливым с учетом имущественного положения ответчика, применить ко всему сроку нарушения обязательств проценты в размере 8,25%, как наименьший процент, установленный законом за период пользования ответчиком чужими денежными средствами.

При этом суд исходит и из того, что: число дней в году принимается равным ** дней; число дней в месяце принимается равным 30 дней, что соответствует разъяснениям постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 08.10.1998г. №13/14.

В связи с чем, суд приводит следующий расчет процентов на дату составления расчета истцом – **, поскольку в данной части требования истцом не увеличивались и не конкретизировались: с ** по **: **,25%/360х**=**; с ** по **: **,25%/360х**=**; с ** по **: ***х8,25%/360х**=**. Всего: ** рубля ** копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами сумма в размере ** рубля ** копеек, в остальной части иска о взыскании данных процентов отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесена государственная пошлина.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ** рублей (л.д.2,3,4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что ответчиком не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варзиева С. Т. к Быкову В. В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова В. В. в пользу Варзиева С. Т. сумму долга по договору займа от ** года в размере *** (**) рублей, проценты на сумму займа в размере ** (***) рублей ** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** (**) рубля ** копеек и судебные расходы в размере ** (**) рублей.

В остальной части исковых требований Варзиева С.Т. к Быкову В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.    Судья-    

Мотивированный текст решения изготовлен судом 18 марта 2016 года.

Судья-