Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7346/2015 ~ М-6595/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-7346/15

строка № 31

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«02» декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Русановой Е.Д.,

с участием:

представителя истца Кошелева А.Л., действующего на основании доверенности Филоновой С.В.,

представителя ответчика ЗАО «МАКС», действующего на основании доверенности Скорлупиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева ФИО9 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец Кошелев А.Л. обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «№, под управлением ФИО5 и автомобиля «№, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности Кошелеву ФИО10, согласно паспорту транспортного средства (л.д. 5 оборот).

В результате чего транспортные средства получили технические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность истца застрахована также застрахована в ЗАО «МАКС».

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость независимой экспертизы составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, подтверждающие причиненный вред автомобилю истца. В течение установленного законом срока ответчиком была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с претензией о доплате страхового возмещения, однако недоплаченной страховой выплаты не последовало.

Считая недоплату страхового возмещения не законной, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, принятых к производству в судебном заседании просит: взыскать недоплаченное страховое возмещение в <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

От исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта, штрафа, компенсации морального вреда, истец через своего представителя по доверенности отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, штрафа, компенсации морального вреда, прекращено.

Истец Кошелев А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кошелева А.Л., действующая на основании доверенности Филонова С.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Скорлупина Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, с учетом уточнения иска.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «№, под управлением ФИО5 и автомобиля «№ под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности Кошелеву ФИО11, согласно паспорту транспортного средства (л.д. 5 оборот).

В результате чего транспортные средства получили технические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6 – 7). Гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность истца застрахована также застрахована в ЗАО «МАКС».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Условия, на которых заключался договор обязательного страхования между истцом и ответчиком, определены в "Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.2003г. N 263.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

В соответствии с абз. 15 ст. 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, подтверждающие причиненный вред автомобилю истца.

В течение установленного законом срока ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с претензией о доплате страхового возмещения, однако недоплаченной страховой выплаты не последовало.

Согласно экспертному заключению «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость независимой экспертизы составляет <данные изъяты> руб.

Как установлено в судебном заседании автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ОСАГО серия ССС №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО7 в судебном заседании размер стоимости восстановительного ремонта, установленный заключением «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорила, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы воспользоваться не пожелала.

Учитывая то обстоятельство, что страховой компанией ЗАО «МАКС» платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет истца ФИО1 была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> коп., а потому с учетом выплаченного страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения согласно уточненных исковых требований в размере <данные изъяты>, исходя из следующего размера: <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта ТС согласно заключению экспертного заключения) – (<данные изъяты>. – частично выплаченное страховое возмещение).

Согласно положению ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец, через своего представителя по доверенности Филонову С.В., реализуя свое распорядительное право, заявил отказ от части заявленных требований, а именно: о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, выразив свое желание в адресованном суду заявлении.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На этом основании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кошелева ФИО12 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Кошелева ФИО13 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме принято 07.12.2015г.