Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2015 ~ М-1683/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-1931/15

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием представителя истца – М.А.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от .............. серия ..............

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Н.А.В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

.............. в Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Н.А.В. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения в порядке
ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указано, что .............. в .............., по .............., в .............. произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки/модели «БМВ 520», со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. и автомобиля марки/модели «DAEWOO NEXIA» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. в котором водитель автомобиля марки/модели «БМВ 520» - К.В.В., не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующегося преимущественным правом проезда, как следствие, допустил столкновение с автомобилем истца марки «DAEWOO» - водитель К.А.В.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «БИН Страхование», полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС .............. действителен по .............. года.

Истец Н.А.В. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком ..............

К заявлению истцом были приложены все документы, необходимые для признания указанного ДТП страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Страхователь в своем заявлении указывал на готовность предоставления поврежденного в результате ДТП автомобиля страховщику для осмотра, отдельно отметив, что повреждения, полученные транспортным средством в результате ДТП, исключают его участие в дорожном движении.

Страховщик поврежденное в результате ДТП имущество в течение пяти календарных дней по месту нахождения автомобиля не осмотрел, проведение независимой автотехнической экспертизы не организовал, в связи с чем, заявитель был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью определения реального размера причиненного ущерба. О времени и месте осмотра поврежденного автомобиля страховщик был заблаговременно уведомлен, правом на участие в осмотре не воспользовался.

Согласно выводам экспертного заключения от .............. .............., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки/модели
«DAEWOO NEXIA» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. с учетом износа, составляет ..............

Стоимость услуг эксперта составила ...............

Пытаясь урегулировать спор с ответчиком, истец обратился к нему с письменной претензий от .............. г., содержащей требование произвести выплату невыплаченного страхового возмещения и законной неустойки.

Указанная претензия ответчиком проигнорирована, и требования истца, как потребителя финансовой услуги страхования, в добровольном порядке страховой компанией не удовлетворены до настоящего момента.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, .............. ответчик произвел выплату части страхового возмещения в неполном объеме размере
............... Истец считает данную сумму страховой выплаты неудовлетворительной и произведенной с существенным нарушением сроков, установленных законодательством.

В связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения истец был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.

По мнению истца причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере
...............

Истец при подготовке к иску, а также в процессе рассмотрения исковых требований по существу, был вынужден воспользоваться услугами квалифицированного юриста, который являлся представителем истца.
За оказываемые услуги истец заплатил своему представителю с учетом участия в деле соисполнителей .............. при заключении договора об оказании услуг.

Кроме этого, при оформлении нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов, согласно данным самой доверенности с истца взыскано по тарифу .............., которые, в силу требований ст. 94 ГПК РФ, являются издержками, понесенными Истцом в связи с рассмотрением дела в суде, и подлежат взысканию с ответчика.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что им произведена выплата страхового возмещения в размере .............., что подтверждается платежным поручением .............. от ..............

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «До договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с .............. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от .............. ..............

Ответчиком произведена выплата согласно Отчета ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», который произведен на основании Методики.

В случае взыскания заявленной истцом неустойки, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ, в связи с добровольной оплатой ответчиком.

Заявленные ко взысканию расходы на представителя просил максимально снизить с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Также указал, что в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта указанная в отчете, предоставленном истцом явно завышена, завышены
нормо-час, трудоемкость работ, стоимость запасных частей, а также расчет произведен не по Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от .............. № .............. ответчик ходатайствует перед судом о назначении по делу судебной экспертизы, оплату которой гарантирует, с обязательным осмотром транспортного средства истца, в любом из экспертных учреждений на усмотрение суда, с целью выяснения соответствующих юридически значимых вопросов.

В соответствии с определением Минераловодского городского суда от .............. по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт»».

Согласно заключению эксперта от .............. № .............. данному по результатам судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства - автомобиля марки/модели «DAEWOO NEXIA» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. 1997 года выпуска, с учетом износа заменяемых деталей составляет ..............

При этом среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля в состоянии, предшествовавшем ДТП, составляет ..............

Стоимость годных остатков поврежденного в результате ДТП транспортного средства - автомобиля марки/модели «DAEWOO NEXIA» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», 1997 года выпуска, составляет ...............

После проведенной экспертизы ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере .............., что подтверждается платежным поручением от .............. ..............

.............. от представителя истца по доверенности М.А.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований в части, в котором заявитель отказался от искового требования о взыскании страхового возмещения, в связи с добровольным удовлетворением таких требований ответчиком после обращения истца в суд.

Определением Минераловодского городского суда от .............. удовлетворено ходатайство представителя истца, производство по исковому заявлению Н.А.В. к ООО «БИН Страхование», в части отказа истца от исковых требований о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения, прекращено, в оставшейся части исковых требований, производство продолжено.

Кроме того, .............. представитель истца М.А.Ю. представил суду уточненный расчет неустойки, уточнив тем самым в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила суд взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за период с .............. по .............. в размере .............. исходя из следующего расчета:

- неустойка за период с .............. по .............. (24 дня) составляет ..............

- неустойка за период с .............. по .............. (44 дня) составляет ..............

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу
с ООО «БИН Страхование»:

- неустойку в размере ..............;

- компенсацию морального вреда в сумме ..............

- штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке;

- расходы (убытки) на проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба в сумме ..............;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме ..............;

- расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца в сумме ..............

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование», истец Н.А.В.,
а также его представители К.М.Н. и Ш.М.Н., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовали.

По правилами ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании представители истца М.А.Ю., исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Н.А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки/модели DAEWOO NEXIA» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. 1997 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (.............., что подтверждается копией паспорта транспортного средства от .............. серии .............. и копией свидетельства о регистрации транспортного средства от .............. серии ..............

.............. произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки/модели «БМВ 520», со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. под управлением водителя К.В.В. и автомобиля марки/модели «DAEWOO NEXIA» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. под управлением К.А.В.

Водитель К.В.В., будучи признанным виновным в ДТП, поскольку допустил нарушения п. 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) - не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда, как следствие, допустил столкновение с транспортным средством истца, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащем истцу, подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с указанными документами следует, что именно допущенные водителем К.В.В. нарушения ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

В соответствии с абз. 15 ст. 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО Российским союзом автостраховщиков принято Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденное Президиумом РСА от 26.06.2008. Как следует из Приложения
.............. указанного Соглашения, основанием для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков является причинение вреда жизни или здоровью в результате ДТП (в случае наличия данных сведений хотя бы в одном из представленных потерпевшим документов).

Из анализа указанных норм следует, что потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при наличии указанных в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО условий, а также при отсутствии требований о возмещении вреда здоровью или жизни.

Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП застрахована в
ООО «БИН Страхование» (полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .............. действителен по .............. г.).

.............. ответчик получил от истца заявление о выплате страхового возмещения с приложением к нему всех документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из положений ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В заявлении о выплате страхового возмещения истец указал, что автомобиль находится в состоянии, исключающим его движение по дорогам общего пользования (п. 3 Перечня условий и неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. (в редакции от ..............).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой оценки принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты, а стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховщик поврежденное в результате ДТП имущество в течении пяти календарных дней по месту нахождения автомобиля не осмотрел, проведение независимой автотехнической экспертизы не организовал, заявитель был вынужден обратиться к независимому эксперту – ИП Т.М.Н., с целью определения реального размера причинённого ущерба, за услуги которого Н.А.В. оплатил .............., что также подтверждается материалами дела.

.............. ИП Т.М.Н. в .............. произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца.
О времени и месте осмотра поврежденного автомобиля страховщик был заблаговременно уведомлен (к материалам дела приобщена копия соответствующей заявления), правом на участие в осмотре страховщик
не воспользовался.

Согласно заключению ИП Т.М.Н., изложенному в автотехнической экспертизе от .............. .............., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки/модели «DAEWOO NEXIA» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............» с учетом износа составляет ...............

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» от .............. .............. стоимость восстановления указанного выше транспортного средства (с учетом износа) составляет
..............

Указанная сумма была перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением .............. от .............. и не оспаривается сторонами.

После проведенной судебной экспертизы ответчик также произвел доплату страхового возмещения в размере .............., что подтверждается платежным поручением от .............. № ..............

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Изложенное выше свидетельствует о том, что ответчик признал указанное ДТП страховым случаем.

Поскольку стороны по делу согласились с выводами, содержащимися в заключении эксперта от .............. № .............., данном по результатам судебной автотехнической экспертизы, суд берет за основу в качестве надлежащего доказательства ущерба, причиненного имуществу истца, выводы содержащиеся в экспертном заключении, а именно:

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца
с учетом износа заменяемых деталей составляет ..............

..............

стоимость годных остатков поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца составляет ..............

При этом, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт имеет необходимое и достаточное образование и стаж работы экспертом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Руководствуясь требованиями ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению к данным правоотношениям при определении страхового лимита, суд исходит из того, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах размер страховой выплаты составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля ..............) и его годными остатками (..............

Также в пользу истца с ответчика надлежит взыскать .............. - стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлен расчет страховой выплаты, в качестве убытка, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней,
за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления, в котором указывается форма расчета, а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума № 2), следует, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения и неустойки обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума № 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как уже было установлено, заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, было получено ООО «БИН Страхование» .............. за ..............
что подтверждается штампом входящей корреспонденции и не оспаривается сторонами.

Таким образом, приняв .............. к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, ответчик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате не позднее ..............

Вместе с тем, ответчик произвел страховую выплаты .............. –
в размере .............., и в оставшейся части ............... – в размере ...............

Таким образом, неустойка за период с .............. по .............. составляет .............., исходя из следующего расчета:

- неустойка за период с .............. по .............. равна ..............

- неустойка за период с .............. по .............. равна ..............

Согласно положениям п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в связи с чем размер неустойки в рассматриваемом споре не может превышать 120000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума № 2, следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил .............. и позднее.

Поскольку страховой случай произошел .............. г., то к рассматриваемым правоотношениям применимы положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО - при удовлетворении судом требований потерпевшего
об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 61-64 Постановления Пленума
.............. следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец в исковом заявлении просил суд взыскать в его пользу с ответчика штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Как установлено размер страховой выплаты по рассматривемому страховому случаю составляет ..............

ООО «БИН Страхование» в досудебном порядке страховых выплат
не производило. При этом, отказ представителя истца от требования о взыскании с ответчика ООО «БИН Страхование» страхового возмещения был обусловлен страховой выплатой в сумме .............., произведенной ответчиком, хоть и до вынесения судом решения, но после обращения истца в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в размере ..............

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума
№ 2, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В своих возражениях ответчик просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая указанное заявление об уменьшить размера неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по основаниям, предусмотренным в 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

За защитой нарушенного права истец обратился в Минераловодский городской суд .............. До указанной даты ответчик в добровольном порядке не произвел страховую выплату, в результате чего, фактически судебная защита основного нарушенного права по итогам рассмотрения настоящего гражданского дела выразилась в виде получения истцом страхового возмещения в размере
..............

В случае удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере .............. и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере .............., общая сумма таких штрафных санкций составит
.............., что не превышает суммы основных нарушенных обязательств - .............., и, как следствие, не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с .............. по .............. в размере .............. и предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ...............

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, что повлекло причинение ему нравственных страданий. Учитывая их характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме .............., в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............., истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.

В исковом заявлении истец, просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере .............. в виде расходов на оплату услуг нотариуса, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд признает заявленные истцом судебные издержки в виде оплаты услуг нотариуса необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, как следствие взыскивает их в полном объеме с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом также было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ...............

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек, на основании приведенных норм, осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

По смыслу указанных норм права, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, разрешается судом по окончании рассмотрения дела по существу и по принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Распределение расходов на оплату услуг представителя осуществляется исходя из того, в пользу какой стороны принят судебный акт по существу спора.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно практике Европейского суда по права человека, возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: 1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; 2) понесенные расходы должны быть необходимыми; 3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний. При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы, при этом установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

По установленному в ст. 56 ГПК РФ правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В судебном заседании установлено, что сторону истца представляет М.А.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от .............. серия .............. со сроком действия один год.

Согласно договору на возмездное оказание юридических услуг от .............. г., заключенному между М.А.Ю. и Н.А.В. цена услуги по договору определена сторонами в размере ..............

Согласно расписки от .............. М.А.Ю. получил от
Н.А.В. денежные средства в размере .............. в рамках договора на возмездное оказание юридических услуг от .............. г.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от .............. № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.В.В., П.Ю.С. и Ш.Н.Ю. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» – по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человекаи гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе вмешиваться в эту сферу и произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГПК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.

Проанализировав исследованные доказательства применительно к приведенным правовым нормам, с учетом незначительной сложности рассмотренного дела, а потому малого объема предоставленной правовой помощи, исходя из требований разумности, а также принципа взыскания судебных издержек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, отказав во взыскании таких издержек в большем размере – ..............

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от
20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина составляет
800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, и/или искового заявления неимущественного характера для физических лиц -
300 рублей.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений
п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет ..............

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере ..............

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.А.В. к
ООО «БИН Страхование» о взыскании неустойки, убытков, штрафа,
компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Н.А.В., .............. года рождения, уроженца .............., с ООО «БИН Страхование» (ОГРН 1027739013202, ИНН 7717115093, КПП 775001001, юридический адрес: 115088, ..............,
стр. 62), в лице филиала в .............., убытки, подлежащие возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в размере .............. - стоимость независимой экспертизы (оценки).

Взыскать в пользу Н.А.В., .............. года рождения, уроженца .............., с ООО «БИН Страхование» (ОГРН 1027739013202, ИНН 7717115093, КПП 775001001, юридический адрес: 115088, ..............,
стр. 62), в лице филиала в .............., сумму неустойки за период
с .............. по .............. в размере ..............

Взыскать в пользу Н.А.В., .............. года рождения, уроженца .............., с ООО «БИН Страхование» (ОГРН 1027739013202, ИНН 7717115093, КПП 775001001, юридический адрес: 115088, ..............,
стр. 62), в лице филиала в .............., предусмотренный пунктом
3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ..............

Взыскать в пользу Н.А.В., .............. года рождения, уроженца .............., с ООО «БИН Страхование» (ОГРН 1027739013202, ИНН 7717115093, КПП 775001001, юридический адрес: 115088, ..............,
стр. 62), в лице филиала в .............., компенсацию морального вреда в размере ..............

Во взыскании в пользу Н.А.В. с ООО «БИН Страхование» компенсации морального вреда в большем размере – 9 .............., отказать.

Взыскать в пользу Н.А.В., .............. года рождения, уроженца .............., с ООО «БИН Страхование» (ОГРН 1027739013202, ИНН 7717115093, КПП 775001001, юридический адрес: 115088, ..............,
стр. 62), в лице филиала в .............., судебные издержки в размере
6 .............. ..............

Во взыскании в пользу Н.А.В. с ООО «БИН Страхование» судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в большем размере - .............. отказать.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» (ОГРН 1027739013202,
ИНН 7717115093, КПП 775001001, юридический адрес: 115088, ..............,
.............., стр. 62), в лице филиала в .............., в доход бюджета Минераловодского муниципального района .............. государственную пошлину в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –