Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1676/2017 ~ М-499/2017 от 20.02.2017

        Дело №2-1676/17

                                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года                                                                               г.Красноярск

            Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

            председательствующего судьи С.С. Сакович,

            с участием представителя ответчика К, действующей на основании доверенности № от 15.11.2016г.,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавресюка Д.А. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через представителя, обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2016г. в районе дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA AVENSIS, государственный номер №/24, под управлением собственника Лавресюка Д.А. и автомобиля МАЗ 693616, государственный номер №, под управлением собственника Н. ДТП произошло по причине нарушения водителем Н Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП Н на момент ДТП была застрахована в ООО «ЦСО». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По заявлению Лавресюка Д.А. страховой компанией СПАО «Ингосстрах» последнему было выплачено страховое возмещение в размере 58 765 рублей 00 копеек. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Оценка Плюс» где была произведена оценка ущерба. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 89 118 рублей 00 копеек. За составление отчета об оценке истцом было оплачено 9 500 рублей 00 копеек. Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к ответчику с претензией, где просил перечислить недоплаченное страховое возмещение. Требования истца, изложенные в претензии, остались без удовлетворения. Считая, что ответчиком ненадлежащим образом были выполнены обязательства по выплате страхового возмещения, приводя правовые основания заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозмещенного ущерба в размере 30 352 рубля 50 копеек, расходы на проведение оценки в размере 9 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 83 689 рублей 20 копеек, судебные расходы по оказанию юридической помощи 27 290 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Лавресюк Д.А., представитель истца М надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (судебными повестками) на 31.07.2017г., 16.08.2017г. в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» К /полномочия проверены/, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица ООО «ЦСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд считает правильным исковое заявление Лавресюка Д.А. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лавресюка Д.А. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, представителю истца, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья                                                                                                      С.С. Сакович