Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2020 ~ М-25/2020 от 16.04.2020

УИД 24RS0019-01-2020-000039-88

Дело № 2-31/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 г. Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре помощнике Таболич К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Железнову Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Железнову Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Железнову Т.Л. кредит в сумме 150.000 руб. на срок 57 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии п.п. 3.1, 3.2 условий кредитовании погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в составе которых производится уплата процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится просроченная задолженность в сумме 107.368 руб. 82 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107.368 руб. 82 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты 4.798 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7.016 руб. 26 коп., просроченные проценты – 00 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 95.554 руб. 33 коп., и в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.347 руб. 38 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При обращении с иском в суд представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Железнов Т.Л. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом: заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и представленным отделом полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>. Направленные в адрес ответчика извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Данными об ином месте жительства или нахождения ответчика суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что истец и ответчики определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).

Частями 1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей309и310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ч. 3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров переименованное с открытого акционерного общества «Сбербанк России», и Железновым Т.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительскийкредит в сумме 150.000 руб. на цели личного потребления под 22,5 % годовых на срок 57 месяцев. По условиям кредитного договора Железнов Т.Л. приняла на себя обязательства уплачивать банку ежемесячно аннуитетные платежипокредитномудоговору в соответствии с графиком платежей (пункты 1.1, 3.1 кредитного договора).

Согласно графика платежей ежемесячные платежи должны осуществляться заемщиком не позднее 21 числа каждого месяца, последний платеж должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Подписывая договор, ответчик Железнов Т.Л. согласился со всеми условиями и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитнуюорганизацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условийкредитногодоговора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения согласно принципа свободы договора.
Однако, Железнов Т.Л., ознакомившись с условиямикредитования, самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключениикредитногодоговора на предложенных ему условиях.

Кредитныйдоговор подписан Железновым Т.Л. собственноручно, что свидетельствует о ее согласии с условиямикредитования.

Согласно ст.8, п. 2 ст.307, п. 1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерациис момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанностипоперечислениюкредитазаемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет Железнова Т.Л. денежные средства в размере 150.000 руб., которые заемщик со счета получил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образомне исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетомзадолженности и впиской по счету, из которых усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по просроченному основному долгу составила 95.554 руб. 33 коп., просроченные процент 00 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих изкредитного договора, предусматривающего возвращениекредитапо частям, то в силу положений ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейсязадолженностипокредитномусоглашению.

Данных о том, что заемщиком была выплачена указанная задолженностьили о том, что размерзадолженностиявляется завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Таким образом, требования истца ПАО «СбербанкРоссии» о взысканиизадолженностипоосновномудолгу, процентов за пользование кредитомсуд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 11.814 руб. 49 коп., в том числе, неустойка за просроченные проценты 4.798 руб. 23 коп, неустойка за просроченный основной долг 7.016 руб. 26 коп.

Расчетсуммзадолженностипроверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитногодоговора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласуется с выпиской из лицевого счетаответчика. Правильность представленногорасчета проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вызывает сомнения.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства, доказательств возврата ответчиком истцу сумм основногодолга, процентов, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, не представлено, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размерзадолженности по кредитному договору, подлежащийвзысканиюс ответчика в пользу истца, составляет 107.368 руб. 82 коп., в том числе, неустойка за простроченные проценты 4.798 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг 7.016 руб. 26 коп., просроченные проценты 00 руб. 00 коп., просроченный основной долг 95.554 руб. 33 коп.

При обращении в суд истец понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3.347 руб. 38 коп., которая с учетом полного удовлетворения исковых требований, подлежитвзысканию с ответчика в пользу истца также в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Железнову Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Железнова Т.Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 107.368 руб. 82 коп., в том числе, неустойка за простроченные проценты 4.798 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг 7.016 руб. 26 коп., просроченные проценты 00 руб. 00 коп., просроченный основной долг 95.554 руб. 33 коп., и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 3.347 руб. 38 коп.,всего 110.716 (сто десять тысяч семьсот шестнадцать) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.