Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-828/2012 от 04.05.2012

Дело № 33-828

Докладчик Орлова Е. А.          Судья Селищева И. П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2012г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

председательствующего        Углановой М. А.

и судей                Орловой Е. А., Герасимовой Л. Н.,

при секретаре            Маниной Г. Н.,

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Власовой Е. Н., Масловой Н. В., Власовой Т. И. на решение Должанского районного суда Орловской области от 16.03.2012г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Власову Е.Н., Власовой Т.И., Масловой Н.В. к Колпнянскому отделу Управления Росреестра по Орловской области о признании действий государственного регистратора Колпнянского отдела Управления Росреестра по Орловской области Х.О.Л., выразившееся в приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <...> га кадастровый номер №, неправомерными, незаконными и нарушающими права пользования и распоряжения земельным участком, об обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <...> га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, недалеко от железной дороги <...> отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Орловой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Власов Е.Н., Власова Т.И., Маслова Н.В. обратились в суд с заявлением о признании действий государственного регистратора Колпнянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управления Росреестра по Орловской области) Х.О.Л., выразившихся в приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, незаконными и об обязании зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <...> га, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, недалеко от железной дороги <...>

В обоснование заявления указано, что <дата> они сдали все необходимые документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанный земельный участок, выделенный в счет 6-ти земельных долей (площадью <...> каждая) из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №.

Уведомлением от <дата> им сообщено о приостановлении регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с <дата> по <дата> по причине отсутствия письменного согласия арендатора, в пользовании которого находятся выделяемые доли земельного участка, либо решения суда об образовании земельного участка либо документа, подтверждающего расторжение арендных отношений.

Заявители полагали, что регистрация приостановлена на срок, превышающий установленный для этого законом; срок договора аренды от <дата> на их земельные участки истек; с учетом предоставленного ими пакета документов регистратором неверно применены нормы действующего законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Земельного кодекса РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку письменное согласие арендатора в случае образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не требовалось.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Власов Е. Н., Власова Т. И., Маслова Н. В. просят отменить решение суда как незаконное, приведя в обоснование своей позиции доводы, изложенные ими в ходе рассмотрения дела судом.

Также ссылались на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что 2 земельные доли из 6-ти, заявленных к регистрации, ранее прошли государственную регистрацию без согласия арендатора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области М.Ю.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, судебная коллегия находит, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Суд, отказывая в удовлетворении требования Власова Е. Н., Власовой Т. И., Масловой Н. В., исходил из того, что в силу ст. 11.2 ЗК РФ и ст. 22.2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что, поскольку образование земельных участков из земельного участка, находящегося в аренде, допускается при наличии в письменной форме согласия арендатора, такое согласие является обязательным приложением к документам, представляемым при регистрации прав на образуемые земельные участки.

По указанным основаниям суд пришел к выводу, что принятое государственным регистратором Колпнянского отдела Управления Росреестра по Орловской области решение о приостановлении регистрации прав на вновь образуемый земельный участок соответствует нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 13, ч.ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.2007г. №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами между Власовым Е.Н., Власовой Т.И., Масловой (И) Н.В. и главой КФХ «А», <дата> заключен договор аренды земельных долей, зарегистрированный в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <...> района Орловской области <дата> (л.д. 9-13).

<дата> Власов Е.Н., Власова Т.И. и Маслова Н.В. обращались в Должанский районный суд с исковым заявлением к главе КФХ «А» С.Н.С. о взыскании арендной платы за период <дата> по вышеуказанному договору аренды, указывая в обоснование заявленных требований, что по основаниям ст.ст. 610, 621 ГК РФ данный договор продлен на неопределенный срок (л.д.24-26).

<дата> судом было утверждено заключенное главой КФХ «А» С.Н.С. и Власовым Е.Н., Власовой Т.И., Масловой Н.В. мировое соглашение, по которому С.Н.С.. добровольно было уплачено <...>. истцам в счет арендной платы за спорный период (л.д. 27).

Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что арендные правоотношения между КФХ «А» (ИП С.Н.С.) и Власовым Е. Н.. Власовой Т. И., Масловой Н. В. сохраняются до настоящего времени.

Заявители, желая выделить себе земельный участок в общую долевую собственность в счет 6-ти принадлежащих им земельных долей общей площадью 5,3 га каждая, достигли соглашения об этом между собой, и, проведя необходимые процедуры для выделения в общую долевую собственность земельного участка, подали документы на регистрацию вновь образованного земельного участка.

Основанием для приостановления <дата> Колпнянским отделом Управления Росреестра по Орловской области регистрации образованного земельного участка послужило непредоставление заявителями письменного согласия арендатора земельного участка, из которого заявители пожелали образовать новый земельный участок, на выдел их земельного участка. При этом в уведомлении от <дата> заявителям указано на возможность предоставления в срок, установленный для приостановления регистрационных действий (до <дата>), указанного согласия, решения суда либо документов, подтверждающих расторжение арендных отношений.

В силу ст. 19 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором, в том числе, при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав (пункт 1).

В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Поскольку <дата> заявителями был подан пакет документов на государственную регистрацию прав на выделяемый земельный участок и <дата> государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, сроки, установленные законом для рассмотрения заявления и принятия по результатам его рассмотрения какого-либо решения, государственным регистратором Х.О.Л. соблюдены.

В силу ч.ч. 1, 3, 3.1, 3.2 ст. 22.2 вышеназванного Федерального закона основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является:

1) решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков;

2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков;

3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Обязательными приложениями к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются:

1) правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки (далее - исходный земельный участок). Представление правоустанавливающего документа не требуется в случае, если право на соответствующий земельный участок ранее было зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;

3) согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.

3.1. Основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены:

1) заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения;

2) соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об образовании общей совместной собственности на такой земельный участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок.

3.2. В случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Анализ указанных положений Федерального закона №122-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что он предполагает регистрацию прав на вновь образуемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без согласия арендатора не во всяком случае, а в определенных Федеральным законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" случаях.

Действительно, Федеральный закон от 24.07.2002г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями) в статьях 13 и 13.1. предусматривает возможность и порядок выделения участником долевой собственности выделить в счет причитающейся ему доли (долей) земельный участок, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Однако, в соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (часть 4).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") (часть 5).

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (часть 6).

Часть 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Следовательно, ч. 5 ст. 14 указанного Федерального закона и определяет случай, когда предоставление согласия арендатора на образование земельного участка не требуется.

Доказательств наличия других оснований для регистрации прав Власова Е. Н., Власовой Т. И., Масловой Н. В. на образуемый земельный участок без предоставления согласия арендатора первоначального земельного участка (наличие соответствующего решения суда, документа, свидетельствующего о расторжении договора аренды) суду не представлено.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о законности действий государственного регистратора Х.О.Л., выразившихся в приостановлении при указанных обстоятельствах заявителям государственной регистрации прав на образованный земельный участок.

Часть первая ст. 254 ГПК предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое действие государственного регистратора совершено в соответствии с законом, оспариваемое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований, является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Довод жалобы о неправильном применении судом положений законодательства, касающихся особенностей образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и регистрации прав на такие участки, основан на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.03.2012░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: