Решение по делу № 2-17/2021 (2-705/2020;) ~ М-516/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-17/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Волковой Н.В.;

при секретаре: Локтионовой С.В.;

с участием истца ФИО3;

с участием ответчика ФИО2;

с участием представителя ответчика Администрации МО «<адрес>»- ФИО8, по доверенности;

с участием представителя ответчика МУП «Архитектурно-планировочное бюро»- ФИО7;

с участием представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея- ФИО10., по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации МО «<адрес>», ФИО2 и МУП «Архитектурно-планировочное Бюро» об установлении границ земельного участка и снятии с кадастрового учета координат одной границы смежного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МУП «Архитектурно-планировочное Бюро» муниципального образования «<адрес>», с учетом уточненных исковых требований, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и снятии с кадастрового учета одной границы смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы ее участка не установлены. С целью установления границ она обратилась к кадастровому инженеру ООО «Землемер», который подготовил межевой план ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных работ было установлено, что граница принадлежащего ей земельного участка пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании ФИО3 полностью поддержала свои уточненные требования и просила их удовлетворить.

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, имеющий смежную границу с истцом и Администрация МО «<адрес>».

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы его земельного участка были установлены в 2013 году. Границы были согласованы с истцом.

    Представитель МУП «Архитектурно-планировочное бюро»- ФИО7 полагал требования истца необоснованными.

    Представитель Администрации МО «<адрес>»- ФИО8 полагал требования истца необоснованными.

    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея- ФИО11. полагала, что истец избрал неверный способ защиты прав. Предлагаемый истцом вариант установления границ земельного участка не может быть поставлен на кадастровый учет в связи с тем, что границы пересекаются с соседним земельным участком, принадлежащим ФИО2 Согласно части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ). Частью 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, описание местоположения такого объекта. По смыслу приведенных норм сведения о местоположении земельного участка и координатах характерных точек его границ вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях индивидуализации земельного участка как объекта права. Закон N 218-ФЗ не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка. Исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках земельного участка без внесения иных данных, идентифицирующих земельный участок, не отвечает целям ведения ЕГРН, поскольку в отсутствие таковых участок утрачивает признаки, определяющие его в качестве индивидуально-определенной вещи. Требования истца об исключении описания местоположения границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, полагала необоснованными.

    Представитель Управления Росреестра по Республике Адыгея в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН (л.д. 53-56 т.1.) ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом, кадастровый номер № и земельный участок площадью 802 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 939кв.м. с кадастровым номером № Границы земельного участка установлены, участок стоит на кадастровом учете с определенными координатами (том 1 лд.72-75).

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что границы этого земельного участка (ФИО2) были согласованы с ФИО3 (том.1 лд.99). Межевание указанного участка не оспорено.

Истец просит суд установить границы ее земельного участка по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лд.12). Из схемы расположения земельных участков (том 1 лд.18) следует, что предполагаемые истцом границы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2 и затрагивают земли Администрации МО «<адрес>».

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для установления границ земельного участка по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о снятии с кадастрового учета координат одной границы смежного участка, принадлежащего ФИО2(кадастровый номер №,также не основаны на законе.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ). Частью 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, описание местоположения такого объекта. По смыслу приведенных норм сведения о местоположении земельного участка и координатах характерных точек его границ вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях индивидуализации земельного участка как объекта права. Закон N 218-ФЗ не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка. Исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках земельного участка без внесения иных данных, идентифицирующих земельный участок, не отвечает целям ведения ЕГРН, поскольку в отсутствие таковых участок утрачивает признаки, определяющие его в качестве индивидуально-определенной вещи.

    В данном случае истец предъявила требование об исключении из ЕГРН сведений об одной границе смежного земельного участка, принадлежащего ФИО2 При этом иное, чем указано в ЕГРН, местоположение границ земельного участка ничем не подтверждено.

    Применение такого способа защиты как исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка без внесения в реестр иных данных, устанавливающих местоположение земельного участка и позволяющих определить его в качестве объекта прав, либо без осуществления действий по снятию данного участка с кадастрового учета, не соответствует характеру спорного правоотношения и не приведет к восстановлению прав истца.

    При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации МО «<адрес>», ФИО2 и МУП «Архитектурно-планировочное Бюро» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и снятии с кадастрового учета координат одной границы смежного участка с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: Судья-                                                                           Н.В. Волкова