Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-139/2014 (2-2894/2013;) ~ М-2782/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-139/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 10 февраля 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ангуреновой ФИО7 к Макарову ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ангуренова Т.Е. обратилась в суд с иском к Макарову Е.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировала тем, что 6 июля 2013 г. передвигалась на принадлежащем ей мопеде «<данные изъяты>» по автодороге <адрес> - дачи «<данные изъяты>» по направлению из <адрес> в сторону дач. На 3 км. автодороги на встречу истице со стороны дачного поселка в направлении <адрес> двигался ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>» №. Ответчик двигался в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с мопедом истицы, после чего скрылся с места ДТП. Вина ответчика в совершении административного правонарушения, повлекшего ДТП, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2013 г. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести, ею были перенесены две операции, она утратила трудоспособность и способность нормально передвигаться и жить полноценной жизнью, до настоящего времени передвигается по квартире с помощью костылей. По изложенным основаниям истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, собеседование по настоящему делу было назначено на 21 января 2014 г. на 15 часов 00 минут, о чем истица Ангуренова Т.Е. была надлежащим образом уведомлена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Между тем, в указанное время истица в суд не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие не ходатайствовала.

Судебное заседание по делу было назначено на 10 февраля 2014 г. на 11 часов 30 минут, о чем истица Ангуренова Т.Е. также была надлежащим образом уведомлена, что подтверждается потовым уведомлением о вручении. Однако в судебное заседание в обозначенные дату и время истица вновь не явилась. При этом в суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки истицы, ходатайств об отложении судебного заседания и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Ангуреновой Т.Е. заинтересованности в исходе настоящего дела.

Принимая во внимание, что Ангуренова Т.Е. не явилась в суд по вторичному вызову и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, ответчик не явился в суд и не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ангуреновой ФИО9 к Макарову ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса: после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.А. Ефимов