Решение по делу № 2-2176/2013 от 14.01.2013

2-2176/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВДГ Геннадиевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ВДД, ВНН к ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании решения ВрИО начальника 4-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от д.м.г №, а также Договора социального найма жилого помещения № от д.м.г, заключенного с начальником 4-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, истцу ВДГ и членам его семьи (жене ВНН, дочери – ВДД) в бессрочное владение и пользование предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес> (общей площадью 71.0 кв.м), в которой истцы зарегистрированы с д.м.г. Желая реализовать свое право на приватизацию, истцы обратились к наймодателю за разрешением о даче согласия на приватизацию занимаемой жилой площади, однако ответ на обращение на момент обращения истцов в суд ими не получен.

Истцы ВДГ, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ВДД, ВНН в судебное заседание не явились. Представитель истцов Иванова Оксана Викторовна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 60, 61, 67).

Ответчик – представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ – в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 58, 63, 67).

Ответчик – представитель Министерства обороны РФ – в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 59, 62, 67).

3-е лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ВДГ является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от д.м.г, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена – ВНН, дочь – ВДД (л.д. 15), истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении с д.м.г, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 24).

Квартира передана нанимателю по акту (л.д. 16). С нанимателем МУП «ЖПЭТ» заключен договор №-К по эксплуатационному и комплексному обслуживанию от д.м.г (л.д. 29-31).

Истцы несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные платежи, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 23).

Из договора социального найма следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д. 15).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась, обременения и ограничения отсутствуют (л.д. 17-22).

Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 25).

Из представленных документов усматривается, что истцы ранее в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждается справками (л.д. 41-49, 51-54).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации, суд исходил из того, что истцы являются нанимателями спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в квартире зарегистрированы и проживают, ранее в приватизации не участвовали.

Поскольку суд признает право собственности за истцами на спорную квартиру, то подлежат прекращению право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ВДГ, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ВДД, ВНН к ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности за ВДГ Геннадиевичем, ВНН, ВДД по 1/3 доли за каждым на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин