Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6500/2012 ~ М-5924/2012 от 10.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Ильинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой О.С. к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Республики Карелия Профессиональное училище № 14 о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Баранова О.С. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Республики Карелия Профессиональное училище № 14 (далее ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14») по тем основаниям, что проживает в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Здание общежития находится в государственной собственности Республики Карелия и передано на праве оперативного управления ответчику. В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 здание общежития подлежало передаче в муниципальную собственность, до настоящего времени не передано, что, по мнению истицы, препятствует реализации её права на приватизацию занимаемого жилого помещения. Истица обращалась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, получила отказ, мотивированный тем, что технический паспорт здания не содержит описания квартир, общежитие не передано в ведение органов местного самоуправления. Ранее правом приватизации истица не пользовалась. Ссылаясь на положения ст. ст. 2, 6-8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», Баранова О.С. просит признать за ней право собственности на жилое помещение №, расположенное на 4 этаже здания по <адрес>.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Республики Карелия, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (далее Государственный комитет РК по управлению имуществом и размещению заказов).

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петрозаводского городского округа, Богданов А.Н..

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении спора в её отсутствие, иск поддерживает.

Представитель истицы Матыцына Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что Баранова О.С. проживает в спорном жилом помещении с супругом Богдановым А.Н., который ранее участвовал в приватизации иного жилого помещения. В данное общежитие истица, будучи работником подведомственного учреждения Министерства образования РК, вселилась ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма. Фактически жилое помещение общежитием не является, для проживания студентов не используется.

Представитель ответчика директор ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» Комар С.В., полномочия которого подтверждены приказом Министерства образования и по делам молодёжи РК от ДД.ММ.ГГГГ № п.3, в судебном заседании исковые требования признал, при этом пояснил, что согласие собственника здания общежития на отчуждение данного имущества не получал, спорное жилое помещение в качестве общежития в настоящее время не используется.

Представитель ответчиков Правительства РК и Государственного комитета РК по управлению имуществом и размещению заказов Заболотских Т.П., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, полагает, что Правительство РК и Государственный комитет РК по управлению имуществом и размещению заказов являются ненадлежащими ответчиками. Кроме того пояснила, что в соответствии с действующим законодательством ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» вправе заключать договор приватизации жилого помещения от своего имени с согласия Правительства РК, при этом Комитет не правомочен давать согласие на отчуждение находящегося в собственности Республики Карелия недвижимого имущества. За получением согласия на отчуждение имущества в Правительство РК ни истица, ни училище не обращались.

Третье лицо, Богданов А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель третьего лица, Министерства образования РК, Малышева О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала.

Третьи лица, администрация Петрозаводского городского округа, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на жилище (статья 40) и право иметь в частной собственности имущество (статья 35).

В соответствии со статьёй 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 (ред. от 16 октября 2012 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц … (статья 2).

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется в том числе государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 7).

В силу статьи 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности Республики Карелия, передано в оперативное управление ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14».

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14», которое вправе передавать жилые помещения, принадлежащие ему на праве оперативного управления, в собственность граждан в порядке приватизации. Однако ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» не вправе отчуждать недвижимое имущество без согласия собственника.

В судебном заседании установлено, что ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» не обращалось в Правительство РК или Государственный комитет РК по управлению имуществом и размещению заказов за получением согласия на отчуждение спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не принимает признание иска ответчиком ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14», поскольку признание иска противоречит требованиям закона, ответчик не получил согласия собственника недвижимого имущества на его отчуждение.

В судебном заседании установлено, что Баранова О.С. работает воспитателем в <данные изъяты>», проживает в изолированном жилом помещении, состоящем из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., в общежитии по адресу: <адрес>. Спорная комната была предоставлена истице и члену её семьи - супругу Богданову А.Н. в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ответчиком ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14». Баранова О.С. участие в приватизации жилых помещений по РК ранее не принимала, 07 июня 2012 года обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. 06 июля 2012 года в приватизации истице было отказано, поскольку занимаемое Барановой О.С. жилое помещение расположено в здании общежития, которое не передано в ведение органов местного самоуправления.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Также в судебном заседании установлено, что занимаемое истицей жилое помещение в качестве общежития не используется, не обладает признаками общежития, предусмотренными Примерным положением об общежитиях, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года, а также Примерным положением о студенческом общежитии федерального государственного образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования РФ, подведомственного Федеральному агентству по образованию, утверждённым Министерством образования и науки РФ 10 июля 2007 года, а именно: не используется для проживания на период обучения иногородних студентов, аспирантов, и т.д., не укомплектовано мебелью, оборудованием, постельными принадлежностями и другим инвентарем.

Данный факт подтверждается пояснениями представителя истицы, договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами заседания комиссии Министерства образования РК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на спорное жилое помещение не распространяется особый правовой режим, предусмотренный для помещений, находящихся в общежитии, поэтому ограничение права истицы на приватизацию спорного жилого помещения противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан, установленных Конституцией РФ.

При принятии решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 1999 года N 229-О, согласно которой отнесение законодателем жилых помещений … к объектам, не подлежащим приватизации ввиду специального целевого назначения, требует судебной проверки фактов, обосновывающих в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима. Осуществляя такую проверку, судам надлежит исходить не только из формального решения о целевом назначении данного помещения, но и из практики и перспектив его целевого использования, наличия соответствующей инфраструктуры. Без учёта указанных фактических обстоятельств не может быть обеспечена реальная судебная защита права частной собственности на жилое помещение.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Барановой О.С. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отсутствие согласия собственника недвижимого имущества на его отчуждение, непередача здания общежития в муниципальную собственность, по мнению суда, не могут являться основанием для отказа истице в реализации её права на приобретение жилого помещения в собственность при вышеизложенных обстоятельствах. Следует признать за истицей право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, данное решение в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» будет являться основанием для регистрации права собственности Барановой О.С. на жилое помещение в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Барановой О.С. удовлетворить.

Признать за Барановой О.С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья И.Ю. Гадючко