Решение по делу № 1-52/2011 от 22.12.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-52/2011 г.                                 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 годаг. Стерлитамак

        Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка  № 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан Максютова Р.З.,

при секретаре   Заплаховой Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сагидуллиной Э.Р.

защитника - адвоката Ащепковой Т.А. на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордера сер.011 <НОМЕР> от <ДАТА3>

подсудимого Муратшина Д.Р.

потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Муратшина <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

в  совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ УС Т А Н О В И Л:

<ДАТА9>, около 15 часов 25 минут, Муратшин <ФИО2> находился возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Стерлитамак, где решил причинить телесные повреждения из хулиганских побуждений ранее ему незнакомой <ФИО1> Осуществляя свой преступный умысел Муратшин Д.Р. подошел к <ФИО1> напротив вышеуказанного подъезда, и беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, кулаками своих рук умышленно нанес два удара в область головы справа <ФИО1> В результате своих преступных действий Муратшин Д.Р. причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, кровоподтека заушной области справа, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или  незначительной  стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом,Муратшин <ФИО2>, своими умышленными действиями, выразившимися в нанесении побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ.

Подсудимый  Муратшин Д.Р. с предъявленным обвинением полностью согласился  и заявил ходатайство после консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. В связи с ходатайствомо проведении особого порядка судебного разбирательства, суд, заслушав мнение  участников процесса, поддержавших заявленное ходатайство, пришел к выводу о необходимости его проведения. Оснований для отказа в удовлетворениизаявленного ходатайства суд не усматривает. ПодсудимыйМуратшин Д.Р. пояснил, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Стороны обвинения, защиты,потерпевшая, поддержали заявленное ходатайство Муратшина Д.Р. о применении особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился Муратшин Д.Р.  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования. ДействияМуратшина Д.Р.  органами предварительного следствия квалифицированы верно по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ. При назначении срока наказаниясуд учитывает, что максимальный срок наказания  при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении вида имеры наказания суд учитывает, смягчающие вину обстоятельства, которыми в силу ст. 61 УК РФ признает вотношении подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством является рецидив. Гражданский <ФИО3> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, подсудимый Муратшин Д.Р. признал в полном объеме. Суд, учитывая характер причиненныхпотерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, учитывая требования справедливости и соразмерности, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в полном объеме. С учетом характера истепени общественной опасности, личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете у нарколога, удовлетворительно характеризующегося в быту, наличия  смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание, что  совершенное Муратшиным Д.Р. деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, а так же  мнение потерпевшего  о назначении  подсудимому  наказания,  учитывая то обстоятельство, что настоящее преступление совершено Муратшиным Д.Р. в период непогашенной судимости, по которой он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты  назначением Муратшину Д.Р. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Муратшину Д.Р. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Назначение иных видов наказания, по мнению суда, не достигнет цели исправления подсудимого. При определении срока наказаниясуд считает необходимым руководствоваться ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений). ПосколькуМуратшин Д.Р. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, суд считает необходимым избрать вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного,руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд      

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МУРАТШИНА <ФИО2> виновным  в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ)и  назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресеченияМуратшину Д.Р. не изменять, до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО 3 ГУФСИН РФ по РБ. Срок наказания исчислять с06 декабря 2011 года.

Взыскать с Муратшина <ФИО2> в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей

Приговор не может  быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом первым частью первой ст.379 УПК РФ.

По другим основаниям, указанных в п.2-4 части первой ст.379 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд через мирового судью в течение  10  дней с момента  его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Мировой судья:Р.З. Максютов

Приговор  вступил в законную силу 27.02.2012 года.