Приговор по делу № 1-70/2020 от 19.05.2020

Дело № 1-70/2020

УИД: 22RS0012-01-2020-000510-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 18 июня 2020 года

Судья Славгородский городской суд Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимой Фещенко Н.В.,

защитника адвоката Ремезова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фещенко Натальи Валерьевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фещенко Н.В. применила насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Славгородский» от 16 апреля 2012 года № 15л/с Потерпевший №1 с 16 апреля 2012 года назначена на должность старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Славгородский» (далее по тексту - старший инспектор ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский»).

В соответствии с положениями должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 20 февраля 2020 года начальником МО МВД России «Славгородский», Потерпевший №1, будучи в должности старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Указом президента РФ от 14.10.2012 г. №1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, органов государственной власти Алтайского края, приказами и указаниями ГУ МВД России по Алтайскому краю, Положением об отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Славгородский», а также контрактом о службе в органах внутренних дел, должностным регламентом.

В соответствии с положениями п. 7.3 вышеуказанного должностного регламента, Потерпевший №1 осуществляет действия в соответствии с правами и обязанностями сотрудников полиции, определенными действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 3, 8, 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, Потерпевший №1, будучи сотрудником

полиции, занимающим должность старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский», уполномочена предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, а также наделена следующими правами и обязанностями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации следственные и иные процессуальные действия;

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, а также положений ч.1 ст.30 ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, и находится под защитой государства.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» Потерпевший №1 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении своих должностных обязанностей, на охране общественного порядка.

В период времени с 23 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), сотрудник полиции Потерпевший №1 прибыла на участок местности около дома по адресу: <адрес> для проведения разбирательства по ранее поступившему от Фещенко Н.В. сообщению.

В период времени с 23 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) у находящейся в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля «Газель» Фещенко Н.В., которая была недовольна проводимым Потерпевший №1 разбирательством, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» Потерпевший №1, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Фещенко Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне служебного автомобиля «Газель», расположенного на участке местности около дома по адресу: <адрес>, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий, и, желая их наступления, схватила потерпевшую руками за волосы, после чего нанесла ей не менее одного удара кулаком своей руки в область головы, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде:

- ушиба мягких тканей правой теменной области, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возник минимум от одного воздействия твердого тупого предмета (возможно сжатой в кулак кисти человека), как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой, и мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Фещенко Н.В., совершая указанные выше действия, осознавала и понимала, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в лице сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, и желала наступления такого результата.

Подсудимая Фещенко Н.В. вину в инкриминируемом преступлении признала, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Как следует из показаний, данных Фещенко Н.В. в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования, вину в предъявленном обвинении она признала в полном объеме, от дачи показаний так же отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (том 1, л.д. 139-141).

Кроме полного признания вины подсудимой Фещенко Н.В., её вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, чтоона состоит в должности старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» с 2012 года. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником МО, она осуществляла дежурство на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут в дежурную часть МО МВД России «Славгородский» поступило сообщение от Фещенко Н.В., о том, что по адресу: <адрес> ее несовершеннолетнему сыну причинили побои. По распоряжению оперативного дежурного она и водитель ФИО7 выехали по указанному адресу, по приезду на который обнаружили там двоих сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» и шестерых граждан, в том числе Фещенко Н.В. и ее несовершеннолетнего сына- ФИО8, а также ФИО9, в отношении которого поступило сообщение. Потерпевший №1 пригласила Фещенко Н.В. и ФИО8 в служебный автомобиль, а Никоненко попросила не уходить для последующей дачи объяснения. В служебном автомобиле в ходе её (Потерпевший №1) разговора с несовершеннолетним, Фещенко Н.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. Когда она оформляла объяснение, Фещенко Н.В., сидящая рядом с ней, привстала с сидения служебного автомобиля, и схватила ее за волосы с левой стороны, при этом ударила ее не менее пяти раз кулаком своей руки в область затылочной части правой стороны головы, от чего она испытала физическую боль.

Увидев вышеуказанное, водитель ФИО7 попросил успокоиться Фещенко Н.В., а потом стал оттаскивать её от Потерпевший №1 Через несколько минут приехали сотрудники полиции ФИО10, ФИО11 и ФИО12 (том 1, л.д. 37-41).

Аналогичные показания потерпевшая давала в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д.42-51).

Показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые пояснили, что в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они ездили в автомобиле по городу. Около 23 часов 50 минут, находясь у дома по адресу: <адрес>, видели, что подъехал патрульный автомобиль полиции марки «Газель», откуда вышла, а потом вернулась ранее знакомая ФИО22 сотрудник полиции инспектор Потерпевший №1 Также в патрульный автомобиль присели женщина (как позже выяснилось – Фещенко Н.В.), и ребенок. Около «Газели» находились и другие лица. Они (ФИО23) находились от патрульного автомобиля на расстоянии около метра, дверь была открыта, поэтому они всё видели и слышали. Голубенко задавала вопросы ребёнку, а Фещенко Н.В. разговаривала на повышенных тонах, выражалась нецензурной бранью, у неё были видны признаки алкогольного опьянения. Фещенко Н.В., сидящая рядом с ФИО15, привстала с сиденья служебного автомобиля, схватила последнюю за волосы левой рукой, ударив при этом правой рукой. Увидев происходящее, в салон автомобиля вбежал водитель и разнял их. Через некоторое время после этого приехали сотрудники полиции (том 1, л.д. 73-77).

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которыепояснили, что являются сотрудниками полиции. ФИО10 на мобильный телефон ночью ДД.ММ.ГГГГ позвонила инспектор Потерпевший №1 с просьбой прибыть по адресу: <адрес>. Прибыв на место, ФИО24 проводил опрос очевидца (ФИО25), а ФИО26 и ФИО27 прошли к патрульному автомобилю «Газель», в котором находилась Потерпевший №1, ФИО28, а также ранее незнакомая им женщина (как позже выяснилось – Фещенко Н.В.) с несовершеннолетним ребёнком. Последняя, судя по внешнему виду, находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, кричала. Позже им стало известно о применении последней насилия в отношении Потерпевший №1 (том 1, л.д. 78-81, 94-97, 107-110).

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих знакомых, где также находилась ранее ему незнакомая Фещенко Н.В. со своим несовершеннолетним сыном, они распивали спиртные напитки. Предположив, что он причинил побои её сыну, Фещенко вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время к дому подъехали сотрудники ГИБДД, а затем служебный автомобиль «Газель». Сотрудник полиции (как позже он узнал – Потерпевший №1) пригласила в автомобиль Фещенко Н.В. и её сына, а он остался на улице недалеко от машины. Кроме него на улице находились ещё две девушки. Дверь в «Газель» была открыта. Потерпевший №1 задавала вопросы мальчику, а Фещенко Н.В. вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. Когда он в очередной раз посмотрел в салон автомобиля, то увидел, что туда вбежал сотрудник полиции, и оттаскивал Фещенко от Потерпевший №1 (том 1, л.д. 98-101).

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он состоит в должности водителя МО МВД России «Славгородский». В период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. В 23 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела поступило сообщение Фещенко Н.В. о причинении побоев её несовершеннолетнему сыну по адресу: <адрес>. На служебном автомобиле «Газель» он с инспектором по делам несовершеннолетних Потерпевший №1 выехали по указанному адресу, где на момент их прибытия были сотрудники ОГИБДД и гражданские лица. Потерпевший №1 пригласила Фещенко Н.В. и её сына в служебный автомобиль, а он (ФИО29 вернулся на водительское сиденье. В ходе разговора с сотрудником полиции Фещенко Н.В. вела себя агрессивно, повышала голос, от неё исходил резкий запах алкоголя, речь была несвязной. В какой-то момент он услышал шум в салоне, повернулся, и увидел, что Фещенко, привстав с сиденья, схватила Потерпевший №1 за волосы, на требование прекратить - не реагировала. Он (ФИО30) побежал в салон, разнял их, и усадил Фещенко на сиденье автомобиля (том 1, л.д. 111-115).

Показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, которые пояснили, что являются сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут по служебной необходимости на патрульном автомобиле приехали к дому по адресу: <адрес>. Рядом с указанным домом находилась женщина, как позже выяснилось – Фещенко Н.В., со своим несовершеннолетним ребенком. Судя по внешнему виду Фещенко Н.В., она находилась в состоянии алкогольного опьянения, звонила в дежурную часть полиции. Они видели, как подъехал служебный автомобиль «Газель», в котором находились инспектор ПДН Потерпевший №1 и полицейский водитель (том 1, л.д. 116-119, 120-123).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой Фещенко Н.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой теменной области, который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возник минимум от одного воздействия твердого тупого предмета (возможно сжатой в кулак кисти человека), как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой, и мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 178-179).

- выпиской из приказа № 15 л/с от 16 апреля 2012 года, согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Славгородский» (том 1, л.д. 58-65).

-должностным регламентом (должностной инструкцией) Потерпевший №1 (том 1, л.д. 58-65)

- графиком дежурств сотрудников ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский», согласно которому в период с 08 часов 19 апреля по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась на дежурстве (том 1, л.д. 67).

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что Фещенко Н.В. виновна в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Это подтверждается показаниями как самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей, свидетелей. Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, логичны, последовательны, непротиворечивы.

Действия подсудимой Фещенко Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимая, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и, желая наступления указанных последствий, применила не опасное для жизни или здоровья насилие в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением последним должностных обязанностей. Фещенко Н.В. схватила сотрудника полиции Потерпевший №1 за волосы, и нанесла ей не менее одного удара рукой в область головы, от чего у последней возникли телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 в момент совершения в отношении неё преступления исполняла свои должностные обязанности, находилась на службе, её действия в отношении сына Фещенко К.С. являлись законными.

При назначении Фещенко Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Фещенко Н.В. работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, не судима.

В качестве смягчающих наказание Фещенко Н.В. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, то, что она работает и положительно характеризуется по месту работы и жительства, а также состояние ее здоровья.

Отягчающим наказание Фещенко Н.В. обстоятельством суд признает, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. О том, что Фещенко Н.В. находилась в состоянии опьянения, свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО7, ФИО9, При этом суд, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, нарушило её внутренний контроль за своим поведением, вызвало немотивированную агрессию, и привело к совершению преступления.

С учетом характера совершенного Фещенко Н.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, указанной выше совокупности смягчающих, и наличия отягчающего обстоятельства, суд, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Фещенко Н.В. и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, считая, что оно достигнет цели исправления подсудимой. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осужденной, а также возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода. Также суд считает, что наказание в виде штрафа возможно назначить с рассрочкой выплаты на 10 месяцев.

Арест, наложенный в ходе предварительного расследования на телефон «Xiaomi Redmi 5», принадлежащий Фещенко Н.В., стоимостью 6993 рубля – сохранить до уплаты штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фещенко Наталью Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 10 (десять) месяцев.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фещенко Н.В. оставить прежней, и отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный в ходе предварительного расследования на телефон «Xiaomi Redmi 5», принадлежащий Фещенко Н.В., стоимостью 6993 рубля – сохранить до уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.А. Филиппова