Решение по делу № 2-1924/2017 ~ М-1930/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-1924/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Андрея Александровича к ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Филиалу «Спецдорстрой №732 «ФГУП Главное военно-строительное управление №6»» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 04 ноября 2016 года он был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. С 15 июня 2017 года переведен <данные изъяты>. 05 сентября 2017 года истец был уволен с работы по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ. В период работы в должности <данные изъяты> нареканий в адрес истца относительно исполнения должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы он не имел. Расчет с истцом не был произведен, что существенным образом нарушает его права. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы у ответчика составил 219 192,77 руб., что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 435 руб. Расчет денежной компенсации: с 6 сентября 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (12 дн.) в сумме 1 578 руб. 19 коп. (219192.77 руб. х 9% х 1/150 х 12 дн.), с 18 сентября 2017 г. по 10 октября 2017 г. (23 дн.) в сумме 2 856 руб. 81 коп. (219192.77 руб. х 8.5% х 1/150 x23 дн.). Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся заработной платы, у истца возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика, в виде отказа выплаты заработной платы, истцу также причинены нравственные страдания, поскольку, лишает его возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью. Моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей. Не владея достаточными знаниями для обращения в суд, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. На основании договора на оказание юридических услуг б/н от 07.10.2017 г. истцом было оплачено за предоставление юридических услуг 25 000 рублей, а также оформлена нотариальная доверенность на представление интересов в суде. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 219 192,77 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 25000руб., а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500руб.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика Филиала «Спецдорстрой №732 «ФГУП Главное военно-строительное управление №6»» на надлежащего ответчика ФГУП «Главное военно-строительное управление №6».

В судебное заседание истец Смирнов А.А. не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств не поступило.

В судебное заседание представитель ответчика ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, принудительный труд запрещен.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено следующее:

04.11.2016г. между ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России Филиал «СДС №732» в лице начальника филиала Г (работодатель) и Смирновым А.А. (работник) заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым, работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) <данные изъяты>.

Факт трудоустройства подтверждается также представленной истцом копией трудовой книжки ТК №... от ***

Согласно п.3 договора, работодатель обязан обеспечить выплату заработной платы в сроки, согласно ТК РФ.

Как следует из трудовой книжки, в соответствии с приказом ... от 05.09.2017г. прекращен трудовой договор от 04.11.2016г., заключенный со Смирновым А.А. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание).

Как следует из расчетного листка за сентябрь 2017года, долг за предприятием на конец месяца составляет 219192,77руб. (за май 2017г. – 56966,25руб., за июнь 2017г. – 26475,82руб., за июль 2017г. – 48444,09руб., за август 2017г. - 34453,32руб., за сентябрь 2017г. – 52853,29руб.).

Согласно справке Филиала «СДС №732» ФГУП «ГВСУ №6» от 05.09.2017г., задолженность за предприятием перед сотрудником Смирновым А.А. составляет 219192,77руб.

Возражений относительно заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 219192,77руб., со стороны ответчика не поступило, наличие данной задолженности не оспаривалось.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере 219192,77руб. за период май 2017г., июнь 2017г., июль 2017г., август 2017г., сентябрь 2017г.

Согласно действующей с 03.10.2016г. редакции ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 236 ТК РФ, обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету, представленному истцом, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06.09.2017г. по 10.10.2017г. составляет 4435руб.

Суд согласен с представленным расчетом, так как он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, по день вынесения решения суда.

Таким образом, за период с 11.10.2017г. по 28.11.2017г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5976,66руб., а именно с 11 октября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (19 дн.) в сумме 2359 руб. 98 коп. (219192.77 руб. х 8,50% х 1/150 х 19 дн.), с 30 октября 2017 г. по 28 ноября 2017 г. (30 дн.) в сумме 3616 руб. 68 коп. (219192.77 руб. х 8,25% х 1/150 х 30 дн.).

Учитывая наличие задолженности на момент рассмотрения иска, требования истца в части взыскании денежной компенсации за задержку выплат обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 28.11.2017г. в размере 10 411,66руб. (4435руб.+ 2359 руб. 98 коп. + 3616 руб. 68 коп.).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В результате неправомерных действий работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с нарушением его трудовых прав в связи с незаконным лишением его заработной платы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем причиненных работнику страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 1 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием истцу юридических услуг в размере 25000руб., в связи с тем, что истцом представлен договор оказания юридических услуг от ***, заключенный между С и Смирновым А.А., стоимость услуг по которому определена в 25000руб. (ст.4 договора), однако истцом не представлен платежный документ, подтверждающий несение расходов на указанную сумму.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, так как доверенность в материалах дела отсутствует, истцом не представлена.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 796 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Андрея Александровича к ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» в пользу Смирнова Андрея Александровича задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года в размере 219 192 руб. 77 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 28.11.2017г. в размере 10 411,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 796 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 05.12.2017 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.