Решение по делу № 12-19/2018 от 10.01.2018

Мировой судья судебного участка

<данные изъяты> судебного района

                                                               Московского районного суда г. Рязани

ФИО3

                                                 РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Прошкина П.В., при секретаре Лучиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Колпакова Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Колпакова Владимира Владимировича,

                                      УСТАНОВИЛА:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Колпакова В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. <адрес>», управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Названным постановлением Колпакову В.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

     Не согласившись с указанным постановлением, Колпаковым В.В. принесена на него жалоба, в которой он просит отменить принятое в отношение него мировым судьей названное постановление и производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как алкогольные напитки он употребил в салоне своего автомобиля после полной остановки транспортного средства и после этого не управлял автомобилем и не собирался этого делать.

    В протоколе об административном правонарушении его запись о согласии с протоколом была вызвана его безграмотностью, пожилым возрастом, в силу чего, он не осознавал в полной мере сущности подписываемого документа. К моменту приезда экипажа ДПС и производства освидетельствования он находился в состоянии алкогольного опьянения и подписывая все документы полагал, что удостоверяет факт того, что он пьян.

    Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управлении автомобилем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, составлены сотрудником полиции ФИО5, не выезжавшим на <адрес>. названной автодороги. ФИО5 не останавливал автомобиль под его, Колпакова В.В., управлением и не видел, что он, ФИО1, управлял автомобилем. К моменту приезда экипажа ДПС его, ФИО1, автомобиль, был припаркован на обочине дороги, а он не находился на водительском сиденье. Считает, что факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не нашел подтверждения и при рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, все выше названные протоколы составлялись не <адрес>», а в другом месте. Также дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением установленных сроков на рассмотрение указанной категории дел.

    В судебном заседании Колпаков В.В. и его защитник – адвокат Юдина Е.В., доводы жалобы поддержали и также указали, что свидетели правонарушения являются заинтересованными лицами, поскольку ими о правонарушении было сообщено не в ГИБДД, а полагаю, знакомому сотруднику ГИБДД, так как отсутствуют телефонные соединения.

    Судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Колпакова В.В. и его представителя – адвоката Юдину Е.В., приходит к следующему.

     Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Вина заявителя в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нашла подтверждение при рассмотрении дела следующими доказательствами:

    протоколом № № об административном правонарушении Колпакова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>», он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством,    согласно которого Колпаков В.В. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №,в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

актом № № освидетельствования Колпакова В.В. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено состояние алкогольного опьянения Колпакова В.В. – <данные изъяты>. В акте имеется собственноручная запись Колпакова В.В., подтверждающая его согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Колпакову В.В., в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ он не службу совместно с сотрудником полиции ФИО7 по поручению дежурного УГАИ МВД по Республике Мордовия г. Саранск, сообщившего о задержании на <адрес>» водителя Колпакова В.В., управлявшего транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Прибыв по указанному адресу, он обнаружил названный автомобиль, а в нем находившегося в состоянии алкогольного опьянения водителя Колпакова В.В., который вину в совершении правонарушения не отрицал. В отношении Колпакова В.В. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по автодороге «<данные изъяты>» в сторону <адрес> <адрес>. В это время он увидел, как двигавшейся впереди автомобиль начал выезжать на встречную полосу движения и возвращаться обратно. Решив, что водитель указанного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, он, обогнав названный автомобиль, заставил водителя указанного автомобиля остановиться. После этого, подойдя к автомобилю «<данные изъяты>», он открыл дверь и сразу почувствовал запах алкоголя изо рта водителя, после чего забрал у него ключи зажигания и вызвал сотрудников полиции. К моменту приезда сотрудников ГИБДД, водитель пересел на переднее пассажирское сиденье. В его, ФИО8, присутствие, водитель алкогольные напитки не употреблял. От прохождения освидетельствования водитель не отказывался и в связи с тем, что алкогольное опьянение было алкотестером установлено у него, он был отстранен от управления транспортным средством. Ранее названного водителя он не видел;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, следовавшей в автомобиле совместно с ФИО8;

сообщением начальника <данные изъяты>», что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть названного отдела поступило телефонное сообщение ФИО8 о том, что около <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № находится в пьяном состоянии. Данное сообщение зарегистрировано в <данные изъяты> под № от ДД.ММ.ГГГГ;

видеозаписью, на которой зафиксирован момент отстранения Колпакова В.В. от управлял автомобилем, в связи с нахождением его, Колпакова В.В., в состоянии алкогольного опьянения в указанный день и время и давшего инспектору ДПС ГИБДД МВД России по РМ <адрес>, объяснения, что он, Колпаков В.В., ехал из <адрес> в <адрес> и спиртные напитки употребил накануне;

выпиской из журнала в <данные изъяты> под № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены те же сведения - о нахождении водителя автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № в пьяном виде.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств бесспорно подтверждает совершенное Колпаковым В.В. инкриминируемое ему административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом приведенных выше доказательств, судья районного суда критически относится к указанным выше доводам жалобы Колпакова В.В.: об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как алкогольные напитки он употребил в салоне своего автомобиля после полной остановки транспортного средства и после этого не управлял автомобилем и инспектор не видел, чтобы он управлял транспортным средством; не намеревался управлять автомобилем после употребления алкогольных напитков; о его безграмотности, пожилом возрасте и не осознании, в силу этих причин, в полной мере сущности подписанных им документов; заинтересованности свидетелей ФИО8 и ФИО9 в исходе дела, о нарушении порядка составления протоколов, нарушение сроков рассмотрения административного дела, судья районного суда расценивает критически, как направленные на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При рассмотрении жалобы Колпакова В.В. в районном суде установлено, что все доказательства по делу мировым судьей исследованы полно, всесторонне и объективно, все доказательства обоснованно признаны допустимыми доказательствами, им дана надлежащая, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценка, с которой согласна и судья районного суда.

Тот факт, что Колпаков В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в указанный день и время, подтвержден и его объяснениями, данными им во время его отстранения от управления транспортным средством, из – за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированные видеозаписью, когда им, Колпаковым В.В., было заявлено, что он ехал из <адрес> в <адрес> и спиртные напитки употреблял накануне.

     Колпаков В.В. при составлении в отношении него протоколов, заявлений об обеспечении ему защитника, не делал, каких-либо замечаний о нарушении его прав при составлении протокола, не приносил. Каких – либо доказательств заинтересованности свидетелей ФИО8 и ФИО9, им не представлено.

Несогласие заявителя с утверждением ФИО8 о сообщении им, ФИО8, в ГИБДД по <адрес> об управлении в состоянии алкогольного опьянения Колпаковым В.В. автомобилем, как и не рассмотрение дела, по объективным основаниям, в связи с многочисленными ходатайствами Колпакова В.В. по проверке доказательств, в срок более двух месяцев, не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было, в связи с чем, жалоба представителя заявителя удовлетворению не подлежит.

Колпакову В.В., совершившему административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно мировым судьей, в соответствие с его полномочиями, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                 Р Е Ш И Л А:

    Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении    Колпакова Владимира Владимировича оставить без изменения, а жалобу представителя Колпакова В.В., без удовлетворения.

     Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                       П.В.Прошкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>