Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2017 (2-9449/2016;) ~ М-8430/2016 от 23.12.2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Тороповой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Тороповой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (далее Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании согласия на кредит ответчик указал, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24.

Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося представителя истца; в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев.

При обращении с данным заявлением ответчик ознакомлена с условиями кредитования, его полной стоимостью 36,06% годовых, правилами кредитования, что подтверждается подписями ответчика на указанных документах.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (выпиской по счету), таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № акцептом Банка оферты ответчика.

В соответствии с согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, платежной датой по договору является – ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца

Согласно п.4.1.1 Правил кредитования ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.3.2.3, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (выпиской по счету).

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>

Суд признает данный расчет правильным, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенного кредитного договора.

Ответчик в судебное заседание не явилась, иного расчета задолженности не представила.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №. Согласно п. 2.1 договора Банк передал истцу, а истец принял и оплатил права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно п.3.1 при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договором. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк передал истцу права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к Тороповой Е.В. в сумме задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Право на уступку прав требования предусмотрено законом, в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано право Банка уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам (п. 2.2. Правил Кредитования по продукту «Кредит наличными»). Наличие договорных ограничений либо ограничений, содержащихся в законе, уступки прав требования кредитора по договору от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Новый кредитор должен получить средства, выданные надлежащей стороной кредитного договора, и действия по истребованию суммы долга не требует специального разрешения (лицензии).

У ответчика существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохранился, т.е. положение должника не ухудшается. Кроме того, должник сохраняет право предъявить против нового кредитора свои возражения, которые он мог бы противопоставить прежнему кредитору, что предусмотрено ст. 386 ГК РФ, в связи с чем, право ответчика в данном случае не нарушено.

Таким образом, к истцу перешли права требования кредитора к ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и внесения иных платежей в указанном размере.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие выплату кредита и платежей по кредиту в указанной сумме, не представила.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с данным иском, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Тороповой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Тороповой ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Фирсова