Приговор по делу № 1-62/2020 от 29.04.2020

Дело № 1-62/2020.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 августа 2020 года                            город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., переводчике Ховалыг А.С., с участием государственного обвинителя - прокурора района Сояна А.А., защитника – адвоката Байкара Р.М., представившей удостоверение № и ордер № Н-015088, подсудимого М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, проживающего в <адрес> Республики Тыва <адрес>, имеющего основное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого

1. ДД.ММ.ГГГГ Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, к назначенному наказанию на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен приговор Дзун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), окончательно назначено 4 года лишения свободы и освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

2. ДД.ММ.ГГГГ Дзун-Хемчикским районным судом по п. «в» ч.2 ст.115, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы и освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, находящегося в обязательстве о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

М совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

М, достоверно зная об установлении в отношении него решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком 8 (восемь) лет и установлении административных ограничений в виде: виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания, а именно <адрес> Республики Тыва, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная о том, что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность, М умышленно с целью уклонения от административного надзора, нарушая установленные решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин при освобождении из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. в определённый администрацией исправительного учреждения срок, именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ и на учет административного надзора межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дзун-Хемчикский» не встал.

Таким образом. М в целях уклонения от административного надзора, нарушая установленные решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, не прибыл без уважительных причин на место жительства расположенный по адресу: <адрес>, в определённый администрацией исправительного учреждения срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ и на учет в МО МВД России «Дзун-Хемчикский» не встал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым М в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия М по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из характеристики по месту жительства следует, что М окончил школу в Хайыраканской средней школе (л.д.105).

Согласно справке-характеристике МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» М характеризуется с отрицательной стороны, жалобы и претензии не поступали, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.107).

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, его признательные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в его действиях рецидива, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, он ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд, определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против правосудия, обстоятельства дела, наличие в его действиях рецидива, в целях его исправления, полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для его исправления требуется временная изоляция от общества.

Оснований для применения положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства судом не установлено.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденным при рецидиве местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.

Вещественные доказательства не имеется.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Меру принуждения в виде обязательстве о явке изменить, взять под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественного доказательства нет.

Вознаградить труд адвоката из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий ________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________