Решение по делу № 11-258/2019 от 02.10.2019

11-258/2019 судья Мустафин В.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 05 ноября 2019 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К на решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28 августа 2019 г., вынесенное в отношении Плотникова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Гороховецкому району Владимирской области от 09 мая 2019 г. Плотников С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28 августа 2019 г. указанное постановление отменено. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, К просит решение отменить.

Указывает, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования решения.

Из материалов дела следует, что копия решения получена К под роспись 05 сентября 2019 г. (л.д. 58). Указание в расписке, что копия решения получена 05.08.2019 г., а не 05.09.2019 г. с учетом даты вынесения решения является явной опиской, что К подтвердил в судебном заседании. Жалоба направлена в суд заказным почтовым отправлением 12 сентября 2019 г. (л.д. 78). Таким образом, срок обжалования не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Плотников С.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав К и его защитника Малкину Н.В., поддержавших жалобу, защитника Плотникова С.Ю. Кулина И.Н., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Плотников С.Ю. был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 09 мая 2019 г. в 02 часа 30 минут, управляя автомобилем «Вольво FН», государственный регистрационный знак **** в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля ГАЗ – 3010, государственный регистрационный знак, ****, в результате чего произошло столкновение.

Плотников С.Ю. обжаловал постановление в Гороховецкий районный суд.

По результатам рассмотрения жалобы судья пришел к выводу о том, что вина Плотникова С.Ю. надлежащим образом не доказана. Отменил постановление и прекратил производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. По настоящему делу такой срок истек 09 июля 2019 г.

За пределами срока давности вина лица в совершении административного правонарушения установлению не подлежит, поскольку это противоречило бы положениям ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Соответственно в решении судьи областного суда по настоящему делу выводы о вине или невиновности того или иного водителя – участника ДТП содержаться не могут.

С учетом изложенного оснований для отмены решения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28 августа 2019 г., вынесенное в отношении Плотникова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин