Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2014 ~ М143/2014 от 19.05.2014

Дело №2-151/2014 г.                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инсар Республики Мордовия 10 июля 2014 года

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Нардышева О.А.,

при секретаре Оськиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Даниловой М.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт,

установил:

Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее по тексту ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) обратилось в суд с иском к Даниловой М.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), указывая, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Даниловой М.А. 29 февраля 2012 года был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Вместе с тем, между сторонами было достигнуто соглашение о размере комиссионного вознаграждения банка по каждому виду операций, указанных в тарифах. В соответствии с пунктом 3.10 Общих условий договора кредитная карта была передана Даниловой М.А., которая последней была активирована путем телефонного звонка в Банк 29 февраля 2012 года. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

После активации кредитной карты ответчица вправе была расторгнуть договор, и могла не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах. Полная стоимость кредита была доведена до ответчицы до заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. Договором также было предусмотрено право ответчицы погашать кредит в сроки по ее собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчица свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением Даниловой М.А. своих обязательств по договору, 24 декабря 2013 года банк расторг договор, путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета.

Просит взыскать с Даниловой М.А. сумму общего долга в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов - <данные изъяты>., сумма штрафов - <данные изъяты> сумма комиссий - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчица Данилова М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями первой, третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

24 июня 2014 года ответчиком Даниловой М.А. представлено в суд письменное заявление, в котором указано, что она в полном объеме признает иск по указанному гражданскому делу, просит удовлетворить.

Так как признание иска ответчиком Даниловой М.А. не противоречит требованиям закона, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707 руб. 15 коп. с ответчика Даниловой М.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Даниловой М.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт удовлетворить.

Взыскать с Даниловой М.А. в пользу закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк задолженность в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Даниловой М.А. в пользу закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А.Нардышева