Решение по делу № 2-2575/2020 ~ М-1340/2020 от 19.02.2020

Дело №2-2575/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                     01 июня 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

    при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Соловьевой А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «СМП» обратился в суд с иском к Соловьевой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 841 рубль 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 985 рублей 24 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 28,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расторжении кредитного договора

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк" и Соловьевой А.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 41 000 рублей под 28,00% годовых сроком на 1096 дней. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Решением судьи <данные изъяты> по Центральному району г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 34 002 рубля 28 копеек. Сумма кредита до настоящего времени не возвращена, в связи с чем банк обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Соловьева А.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело было рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Соловьевой А.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 41 000 рублей под 28,00% годовых, сроком на 1096 дней.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 002 рубля 28 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредиту банком начислены проценты в размере 26 311 рублей 31 копейка, пени на просроченный основной долг в размере 53 150 рублей 01 копейка, пени на просроченные проценты в размере 11 630 рублей 04 копейки, штраф в размере 1 750 рублей.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка по просроченному основному долгу должна быть уменьшена до 20 000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно пункту 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59.691 рубль 35 копеек, в том числе проценты в размере 26 311 рублей 31 копейка, пени на просроченный основной долг в размере 20.000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 11 630 рублей 04 копейки, штраф в размере 1 750 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 28,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 8 985 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой А.Е. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59.691 рубль 35 копеек, в том числе проценты в размере 26 311 рублей 31 копейка, пени на просроченный основной долг в размере 20.000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 11 630 рублей 04 копейки, штраф в размере 1 750 рублей.

Взыскать с Соловьевой А.Е. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом в размере 28,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соловьевой А.Е. и АО Банк «Северный морской путь».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Соловьевой А.Е. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 985 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2020 года.

Председательствующий                                                 С.М. Котова