Определение по делу № 2-71/2016 ~ М-12/2016 от 29.12.2015

№ 2-71(1)/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года     город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Пятаевой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Петаеву Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском о взыскании с Петаева Е.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Петаевым Е.В. был заключен кредитный договор, банком передано заемщику уведомление № о зачислении денежных средств в офертно-акцептной форме. Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика с уплатой годовых процентов в размере 22,5% сроком на 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов обусловлены п.3.1 и 3.2 предложения, п.1 Индивидуальных условий, в соответствии с которыми производится погашение суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком погашения платежей. Петаев Е.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредита, уплате неустоек не исполнил. Последнее погашение задолженности произведено в недостаточном объеме. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность осталась не погашенной и составила <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. О дне и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть гражданское дело без участия истца.

Ответчик Петаев Е.В., извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, не явился, причина неявки не известна.

Проверив материалы дела, суд считает, что имеются все основания по передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение Рамонскому районному суду Воронежской области.

По правилам родовой подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» носят имущественный характер, подсудность которого определяется нормами ст. 28 ГПК РФ.

Согласно сведений УФМС России по Саратовской области г. Балашов Петаев Е.В. снят с регистрационного учета в Воронежскую область.

Адресная справка, представленная Управлением Федеральной Миграционной службы по Воронежской области ( ДД.ММ.ГГГГ.) указывает на регистрацию Петаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение на рассмотрение Рамонскому районному суду Воронежской области, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, судья-

определил:

Гражданское дело иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Петаеву Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Рамонскому районному суду Воронежской области <адрес>

Настоящее определение в течении 15 дней может быть обжаловано в Саратовский областной суд со дня его провозглашения.

Судья                             Тарараксина С.Э.