Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2015 от 19.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2015 года

Приволжский районный суд Самарской области

в составе:

судьи Писарева С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области к Максимову <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области обрати обратилось в суд с иском к Максимову С.Н. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием а/м Шевроле Ланос №, принадлежащий ФИО5, под управлением Максимова С.Н. и ВАЗ 21074 №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4

Винновым в ДТП был признан Максимов С.Н.

По заявлению о страховом случае, потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что Максимов С.Н. в момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец, ссылаясь на ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1081 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В добровольном порядке Максимов С.Н. сумму страхового возмещения не компенсировал.

В судебное заседание не явился истец, извещавшийся о месте и времени его проведения. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика Максимова С.Н. поступил письменный отзыв, в котором последний указал, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования признал полностью.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области по следующим основаниям.

Суд установил,что собственником транспортного средства Шевроле Ланос №, является ФИО5, заключившая договор обязательного страхования гражданской ответственности с ООО «Росгосстрах», страховой полис №, согласно раздела 3 указанного страхового полиса Максимов С.Н.был допущен к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием а/м Шевроле Ланос №, принадлежащий ФИО5, под управлением Максимова С.Н. и ВАЗ 21074 №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4

Ответчик Максимов С.Н., нарушив п.9.1, п.2.7 ПДД РФ (выезд на полосу встречного движения в состоянии алкогольного опьянения) совершил указанное ДТП; Максимов С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. «б» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> выплачено согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком потерпевшему ФИО3 в полном объёме.

Исходя из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учётом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с <данные изъяты> С.Н. в его пользу в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В силу правил ст. 98 ГПК РФ, с <данные изъяты> С.Н. в пользу истца также надлежит взыскать подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области к Максимову <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Максимова <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> области выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Максимова <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: С.Н. Писарев