Решение по делу № 2-1734/2020 ~ М-1504/2020 от 15.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2020 года                                                                   <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-26 (2-1734/2020) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бархатовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Бархатова С.В. на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 462 745 рублей 98 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов 12,9% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет 473 603 рубля 06 копеек, из них: просроченный основной долг – 422 595 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 47 379 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 088 рублей 38 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 540 рублей.

Просит взыскать с Бархатовой Светланы Викторовны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 603 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 936 рублей 03 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Грошева Ю.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 25), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 – оборотная сторона).

Ответчик Бархатова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Яковлев Д.А., действующий на основании доверенности (л.д. 31) в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя (л.д. 30)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Бархатова С.В. на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 462 745 рублей 98 копеек сроком возврата 60 месяцев с уплатой 12,9 % годовых (л.д. 14-16).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Установлено, что заемщиком нарушаются условия кредитных договоров, обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Платежи вносятся в недостаточном объеме.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, представленный банком расчёт не оспорен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет 473 603 рубля 06 копеек, из них: просроченный основной долг – 422 595 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 47 379 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 088 рублей 38 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 540 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и ответчиком по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено (л.д. 22).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком деньги получены, но обязательств по возврату суммы кредита Бархатовой С.В. не исполнено.

На основании выше изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме с заемщика Бархатовой С.В.

    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доводы стороны ответчика о снижении начисленной банком неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению в связи со следующим.

    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем), правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, при размере просроченного основного долга – 422 595 рублей 28 копеек, просроченных процентов – 47 379 рублей 40 копеек, ответчику начислены неустойка за просроченный основной долг в сумме 2 088 рублей 38 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 1 540 рублей.

    С учетом размера долга, периода просрочки исполнения обязательства, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств ее очевидной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её уменьшения.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 7 936 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бархатовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Бархатовой Светланы Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 603 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 936 рублей 03 копейки.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Д.К. Егоров