Решение по делу № 2-199/2015 (2-4043/2014;) от 17.11.2014

№2-199/15

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Ахметшина Р.Ф.,

при секретаре Загировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаховой Н., Салаховой Р. С. к Галлямовой Л. М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Салаховы обратились в суд с иском к Галлямовой Л.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев Р.Ф., управляя автомобилем Автомобиль 1, принадлежащей Галлямовой Л.М. двигаясь по автодороге <адрес>, допустил столкновение, в результате чего истцы, будучи пассажирами автомобиля Автомобиль 2, получили телесные повреждения. Виновным в ДТП признан Нургалиев Р.Ф. который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением Туймазинского районного суда подвергнут административному наказанию в виде штрафа. В ДТП истице Салаховой Н. были причинены телесные повреждения: травматический вывих акромиального конца правой ключицы со смещением отломков, кровоподтек области лба, раны головы, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Истец от полученных травм претерпел физические и нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. Истице Салаховой Р.С. были причинены телесные повреждения: кровоподтеки правого плеча, грудной клетки справа, правого локтевого сустава, левого коленного сустава, осаднения грудной клетки справа, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья. Однако в связи с полученными повреждениями она испытывала боль, страх, страх, вынуждена была оформить лист нетрудоспособности и ухаживать за Салаховой Н., наблюдать сильнейшие физические страдания и нравственные переживания соей свекрови, поэтому просит взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рулей.

В судебном заседании представитель Салаховых по доверенности № – № от ДД.ММ.ГГГГ Василевская Л.Р. исковые требования своих доверителей поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что Салахова Н. на сегодняшний день продолжает проходить лечение в связи с полученными травмами.

Представитель ответчика Галлямовой Л.М. по доверенности Мындря А.Н. требования истцов признал частично, просил снизить сумму компенсации морального вреда: в пользу Салаховой Н. до <данные изъяты>, Салаховой Р.С — до <данные изъяты>, а также расходы на юридические услуги учесть соразмерность.

Истцы Салахова Н. и Салахова Р.С. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Галлямова Л.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание третье лицо Нургалиев Р.Ф. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания неоднократно надлежащим образом по месту регистрации. Повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты меры к извещению третьего лица о времени судебного разбирательства путем направления повестки, по адресу указанному в исковом заявлении, сведениями о другом месте нахождения суд и истец не располагают, направление повестки по тому же адресу повторно приведет к затягиванию судебного разбирательства, длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, а именно посчитавшим размер ущерба в размере <данные изъяты> в пользу Салаховой Н., <данные изъяты> – Салаховой Р.С. достаточным и подлежащим взысканию с владельца источника повышенной опасности с Галлямовой Л.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064, ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Нургалиев Р.Ф., управляя автомобилем Автомобиль 1, двигаясь по автодороге <адрес> допустил столкновение с автомашиной Автомобиль 2, принадлежащего Горелову С.Е. под его управлением, в результате чего истцы Салахова Н. и Салахова Р.С. получили телесные повреждения.

В результате ДТП истцу Салаховой Н. были причинены телесные повреждения: травматический вывих акромиального конца правой ключицы со смещением отломков, кровоподтек области лба, раны головы, по заключению эксперта № о ДД.ММ.ГГГГ г., относящиеся к вреду здоровья средней тяжести. Салаховой Р.С. были причинены телесные повреждения: кровоподтеки правого плеча, грудной клетки справа, правого локтевого сустава, левого коленного сустава, осаднения грудной клетки справа, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., которые не влекли кратковременного расстройства здоровья.

Виновным в ДТП признан Нургалиев Р.Ф. который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением Туймазинского районного суда подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что ДТП, в котором Салаховым были причинены телесные повреждения, произошло по вине водителя Нургалиева Р.Ф.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Автомобиль 1 принадлежал Галлямовой Л.М., и она на момент ДТП являлась владельцем источника повышенной опасности.

В то же время, доказательств о выбытии автомобиля из обладания в результате чьих-либо противоправных действий, нет.

В силу ст.ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ДТП Салахова Н. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что, по мнению суда, причинило последней физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Галлямовой Л.М., как с владельца источника повышенной опасности, в пользу Салаховой Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> При определении размера компенсации морального вреда Салаховой Р.С., суд учитывает, что в ДТП она получила телесные повреждения, которые по заключению эксперта не повлекли к кратковременному расстройству здоровья, однако в связи с полученными повреждениями она испытывала боль и нравственные страдания. С учетом разумности и справедливости. суд считает необходимым взыскать с Галлямовой Л.М. в пользу Салаховой Р.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик Галлямова Л.М. в пользу истца Салаховой Н. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты за услуги представителя, а стороной ответчика не представлено доказательств неразумности либо чрезмерности понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, учитывая средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, а также состав подготовленных представителем документов, уровень профессиональной подготовки и затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Салаховой Н. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с Галлямовой Л.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты, которой, истцы были освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Салаховой Н., Салаховой Р. С. к Галлямовой Л. М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия — удовлетворить частично.

Взыскать с Галлямовой Л. М. в пользу Салаховой Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по юридической помощи <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>

Взыскать с Галлямовой Л. М. в пользу Салаховой Р. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Галлямовой Л. М. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский