Приговор по делу № 1-8/2016 (1-182/2015;) от 27.11.2015

Дело № 1- 8 /16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский      25 марта 2016 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крапивинского района Хорошеньковой И.А.,

подсудимых Садкова И.Г., Шутова А.С.,

защитников - адвоката Лескова Г.Л., предоставившего удостоверение № …от … и ордер № …. от …. г., адвоката Котенкова Л.А., предоставившего удостоверение № … от … и ордер № … от …. г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Садкова И.Г…

копию обвинительного заключения получившего …. г., под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Шутова А.С. судимого:

....

копию обвинительного заключения получившего … г., под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося,

       обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Садков И.Г., Шутов А.С. совершили кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

       …. г. около …. час. Садков И.Г., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сторожке на территории летней дойки, расположенной в ….. м. на северо-запад от д. …. Крапивинского района Кемеровской области, предложил Шутову А.С. совершить совместно тайное хищение двух конных седел в комплекте со стременем, находящихся в помещении сторожки, принадлежащей ООО «А». Шутов А.С. из корыстной заинтересованности согласился на данное предложение, тем самым Садков И.Г. вступил с Шутовым А.С. в предварительный сговор. В осуществлении задуманного Садков И.Г. и Шутов А.С. распределили между собой роли, согласно которым Садков И.Г. должен был взять себе одно конное седло в комплекте со стременем, а Шутов А.С.должен был взять себе второе конное седло со стременем, похищенным должны были распорядиться по своему усмотрению, а именно, продать. После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества-кражу, Садков И.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с Шутовым А.С., согласно ранее распределенным ролям и намеченному плану, находясь в помещении сторожки, на территории летней дойки, расположенной в …. м. на северо-запад от д. ….. Крапивинского района Кемеровской области, умышленно, из корыстной заинтересованности, во исполнение общего преступного умысла, взял находящееся на полу при входе в сторожку конное седло в комплекте со стременем, стоимостью ….. руб., принадлежащее ООО «А», а Шутов А.С. взял находящееся на полу при входе в данное помещение второе конное седло в комплекте со стременем, стоимостью …. руб., принадлежащее ООО «А», после чего Садков И.Г., действуя совместно и согласованно с Шутовым А.С., тайно похитили данное имущество. С Похищенным Садков И.Г. совместно с Шутовым А.С. с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, а именно, Садков И.Г. конное седло продал Монш И.А., а Шутов А.С. конное седло продал Пшеницыну С.Л., причинив тем самым ООО «А» своими совместными действиями ущерб на общую сумму …. руб.

Подсудимые Садков И.Г., Шутов А.С. в предъявленном обвинении признали себя виновными полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

     Государственный обвинитель -помощник прокурора Крапивинского района Хорошенькова И.А., защитники Котенков Л.А., Лесков Г.Л., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая П. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения (л.д. 27-28).

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Садкова И.Г. и Шутова А.С. без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Садков И.Г. и Шутов А.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Садков И.Г. и Шутов А.С. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Садков И.Г. и Шутов А.С. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимым Садкову И.Г., Шутову А.С. понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Садкова И.Г., Шутова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Садкова И.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он юридически не судим (л.д. 80), на учете у нарколога не состоит, …(персональные данные скрыты) (л.д. 111), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной (л.д. 62), в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья (л.д. 111) и считает возможным назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садкова И.Г., суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Шутова А.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он ранее судим (л.д. 137), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 156), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 160), по месту работы характеризуется отрицательно (л.д. 162), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 65).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д. 136), в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «г» ст. 61 УК РФ, и считает возможным назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шутова А.С., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, полагает необходимым учесть рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Таким образом, наказание подсудимому Шутову А.С. должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

         Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что назначаемое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Садкову И.Г., Шутову А.С. в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение иного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет соответствовать принципу справедливости, при этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и наказание им должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимых, суд считает нецелесообразным, исходя из их материального положения и данных о личности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

        При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садкова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 9 месяцев.

Обязать в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться на отметку один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Садкову Ивану Геннадьевичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Шутова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться на отметку один раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому Шутову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Шутова А.С. из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: конные седла в комплекте со стременами, считать возвращенными представителю потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий:                          Прокудина С.А.