Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2011 ~ М-726/2011 от 15.07.2011

Решение вступило в законную силу 30.08.2011

№ 2- 939/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М. С.,

при секретаре Вострокнутовой Ю. А.,

с участием представителя заявителя Боровлевой Е. В., действующей по нотариально удостоверенной доверенности 66 АА ** от **.**.**** сроком на три года,

судебного пристава исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Свердловской области города Нижний Тагил Завадич И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Каримова А. Я. по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области города Нижний Тагил Завадич И. Н. находится исполнительное производство, должником по которому является Каримов А. Я.

Каримов А. Я. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту - Дзержинский районный отдел судебных приставов по Свердловской области города Нижний Тагил) Завадич И. Н.

В обоснование своих доводов заявитель в жалобе указал, что **.**.**** около 20 часов судебный пристав-исполнитель Дзержинского отдела города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Завадич И. Н. пришла по его месту жительства. Судебный пристав находилась без служебной формы, не предъявила удостоверение. О ее принадлежности к судебным приставам подтвердил находившийся с ней юрист Г. Судебный пристав Завадич И. Н. в подъезде дома потребовала подписать документы, однако он отказался, тогда Завадич И. Н. стала угрожать ему арестом и штрафами. Зайдя в квартиру, со слов детей выяснилось, что Завадич И. Н. приходила к ним домой, у его десятилетнего ребенка выясняла сведения о родителях и местах работы. Ребенок очень испугался, дверь квартиры закрыть не мог, так как судебный пристав ее придерживала. Позже он обнаружил в дверях квартиры требование судебного пристава с угрозами об аресте, штрафе и привлечении к уголовной ответственности. В дальнейшем только **.**.**** получил почтой постановление о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель превысила свои полномочия, выразив угрозы в его адрес, ссылаясь на нормы права. Полагает, что судебным приставом к нему незаконно были применены угрозы. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Завадич И. Н. незаконными.

В судебное заседание заявитель Каримов А. Я. не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

В судебном заседании представитель заявителя Каримова А. Я. - Боровлева Е. В., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от **.**.****, сроком действия три года, поддержала заявленные требования, суду пояснила, что судебный пристав не имела права выражать в адрес должника угрозы ареста и взыскания штрафа, а также разговаривать с его ребенком. Полагает, что судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, должен действовать в рамках закона «Об исполнительном производстве», однако она нарушила порядок исполнения исполнительного производства. Издала незаконный документ, который назван как требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, где указала меры наказания. Однако она могла направить только повестку либо извещение. Содержание извещения указано в ст. 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данная норма закона была нарушена судебным приставом. Кроме того, в требовании указано, что - при неявке 15 суток и административный штраф 1000 - 2500 руб., однако данные сведения документ не может содержать. Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок действий судебного пристава-исполнителя при получении исполнительного документа, однако он был нарушен. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику вручено не было, срок для добровольного исполнения установлен фактически не был. Полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно применила нормы федерального закона «Об исполнительном производстве», издав незаконный документ, в котором содержатся угрозы, превысив свои должностные полномочия. Кроме того, своевременно не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, который фактически не был уведомлен, что к нему будут применены меры принудительного исполнения. Также полагает, что судебный пристав нарушила этические и моральные нормы, расспрашивая несовершеннолетнего ребенка должника.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП по Свердловской области города Нижний Тагил Завадич И. Н. не признала требования жалобы, пояснила, что **.**.**** на исполнение в Дзержинский районный отдел судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ** от **.**.****, выданный Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, о взыскании денежной суммы в размере *** рублей с должника Каримова А. Я. в пользу взыскателя Шмакова М. В., в связи с чем **.**.**** на основании ст. ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство № **. **.**.**** в соответствии со ст. 64 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» ею был осуществлен выход в адрес должника: город Нижний Тагил, ул. ***, **-**, однако должник Каримов А. Я., встретив судебного пристава-исполнителя возле подъезда своего дома, отказался разговаривать и получать постановление о возбуждении исполнительного производства, и проследовал в квартиру, закрыв дверь. Указывает, что при совершении исполнительных действий присутствовал представитель взыскателя - Г. и судебный пристав-исполнитель Дзержинского отдела Т. В связи с тем, что она является не аттестованным сотрудником, должнику Каримову А. Я. было предъявлено удостоверение судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела Т. Для дальнейшего проведения исполнительных действий ею была привлечена в качестве понятого соседка должника, проживающая в квартире № ** дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил - С. В дальнейшем через закрытую дверь квартиры должника она побеседовала с супругой Каримова А. Я., которая пояснила, что супруга нет дома, отказавшись принять требования на прием, которое было оставлено в дверях квартиры, о чем составлен акт в присутствии представителя взыскателя - Г. и понятой С. Признает, что в требовании о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю не должно быть указаний об аресте 15 суток и штрафа в размере 1500-2500 рублей. Однако никаких угроз в адрес должника не высказывала, предупредив его об административной ответственности за неисполнение действий судебного пристава.

Полагая свои действия законными и обоснованными, судебный пристав-исполнитель Завадич И. Н. просила отказать заявителю в удовлетворении требований жалобы.

В судебное заседание заинтересованное лицо взыскатель Шмаков М. В. не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Т., Г., исследовав письменные материалы по жалобе и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 254 - 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия, бездействия.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть первая статьи).

Статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») содержит общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Завадич И. Н. возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного листа № ** от **.**.****, выданного Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, о взыскании денежной суммы в размере *** рублей с должника Каримова А. Я. в пользу взыскателя Шмакова М. В.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

Свидетель Т. суду пояснила, что **.**.**** вместе с судебным приставом-исполнителем, которая является неаттестованным сотрудником, Завадич И. Н. осуществляла выход по месту жительства должника Каримова А. Я., по исполнительному производству. Дверь квартиры должника открыла девочка, у которой спросили о местонахождении ее родителей и велели ей закрыть дверь. При выходе из подъезда на улице увидели Каримова и его жену. Каримов отказался ознакомиться с постановлением о возбуждении исполнительного производства, оскорбил судебного пристава, выражался нецензурной бранью и кричал. В дальнейшем они пригласили понятых - соседку С. и Г., представителя взыскателя, который был с ними в момент проведения исполнительных действий, составили акт. Никаких угроз в адрес должника и его дочери судебный пристав Завадич не высказывала.

Свидетель Г. суду пояснила, что он является представителем взыскателя, действующим по нотариальной доверенности, **.**.**** вместе с судебным приставом Завадич И. Н., судебным приставом Т. приехали по адресу проживания должника Каримова А.Я., дверь открыла девочка лет десяти, у которой спросили про ее родителей. Выйдя к подъезду, увидели Каримова А.Я. с женой. Судебные приставы-исполнители подошли к Каримову А.Я., но он отказался говорить с ними. Каримов проводил жену до двери квартиры и ушел. Были приглашены понятые, затем судебный пристав составила акт. Угроз в адрес должника и его дочери судебный пристав Завадич не высказывала.

Как следует из пояснения сторон, судебный пристав Завадич И. Н. исполняла требование законодательства в части вручения повестки или иного извещения должнику, в связи с чем правомерно осуществила выход по месту жительства должника. С целью выяснения нахождения должника судебный пристав-исполнитель провела беседу с несовершеннолетним членом семьи должника, однако нарушений законодательство при этом ею допущено не было, так как никаких документов она несовершеннолетнему не вручала. Факты высказывания угроз в отношении несовершеннолетнего и в адрес должника Каримова А.Я. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из акта выхода в адрес, судебным приставом-исполнителем Завадич И. Н. **.**.**** был осуществлен выход по адресу должника Каримова А. Я.: город Нижний Тагил, ул. ***, **-**. В присутствии понятых Г., С. Каримов А. Я. отказался ознакомиться с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем ему было оставлено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в службу судебных приставов на **.**.****.

В тексте требования имеется запись «при неявке арест 15 суток и адм. штраф 1000-2500 рублей.

Данное указание в тексте требования, составленного судебным приставом-исполнителем, оспаривается должником по основаниям незаконности.

Статьей 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены требования к содержанию повестки и иного извещения.

Требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, адресованное Каримову А. Я. содержит обязательные сведения, установленные законом. Вместе с тем судебным приставом указано о возможности применения в отношении должника ареста 15 суток и административного штрафа.

В соответствии со ст. 113 ФЗ Федерального закона «О судебных приставах» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, в том числе и наложение штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

На основании ч. 2 ст. 105 Федерального закона «О судебных приставах» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, в результате неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем и за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должник может быть привлечен к административной ответственности.

Кроме того, ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. За злостное неисполнение решения суда предусмотрена также и уголовная ответственность.

Закон не содержит запрета на указание в извещении о вызове к судебному приставу иных сведений, кроме обязательных, установленных законом «Об исполнительном производстве», а также указано об ином виде извещения, каковым может являться и требование. Судебным приставом возможно разъяснение гражданам о существующей административной и уголовной ответственности за вышеперечисленные нарушения, однако судебным приставом некорректно и без разъяснения норм законодательства указано о возможности применения наказания в виде ареста и штрафа. Вместе с тем, в настоящее время требование о вызове Каримова к судебному приставу **.**.**** никакого правового значения по делу не имеет и права должника Каримова в настоящее время не затрагивает.

При таких обстоятельствах, в целом действия судебного пристава Завадич И. Н. представляются законными и обоснованными.

Также суд не усматривает каких-либо нарушений закона в отсутствии формы и удостоверения у судебного пристава-исполнителя Завадич И. Н. при исполнении ею своих служебных обязанностей, в связи с тем, что она является не аттестованным сотрудником. Анализируя изложенные выше обстоятельства и требования закона, суд полагает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом не усматривается нарушений требований закона, а также прав и законных интересов участников исполнительного производства, в связи с чем, поданная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Завадич И. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Текст решения в окончательной форме изготовлен 17.08.2011

Судья: подпись