Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2017 (2-10243/2016;) ~ М-10174/2016 от 12.12.2016

№ 2-572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Демидовой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Демидовой Л.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитной карты №, согласно условиям которого истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по договору кредитной карты выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Демидова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, в связи со сложным финансовым положением просила снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитной карты №, согласно условиям которого истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязательства по договору банком исполнены надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета, который до настоящего времени ответчиком не оплачен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком по возврату общего долга составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты> рублей,

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Ответчик заявила ходатайство о снижении суммы неустойки, ссылаясь на сложное материальное положение.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. С учетом размера основного долга и начисленных процентов, периода нарушения обязательства, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафных процентов до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58223,16 рублей (просроченная задолженность по основному долгу 40364,08 рублей + просроченные проценты 16859,08 рублей + штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 1000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2215,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Демидовой Л.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58223,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2215,52 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года