Решение по делу № 2-2475/2020 от 05.10.2020

        Дело №

УИД: 50RS0003-01-2020-003479-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Теплоэнергетическое предприятие» к Ковалевой Анне Иосифовне о взыскании пени и судебных расходов, по встречному исковому заявлению Ковалевой Анны Иосифовны к АО «Теплоэнергетическое предприятие» о компенсации расходов за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнергетическое предприятие» обратилось в суд с иском к Ковалевой Анне Иосифовне о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии и пеней (л.д.2-4, 92), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 71 519,54 руб., пени в размере 2 204,86 рублей, государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей, мотивировав тем, что между сторонами заключен договор теплоснабжения № от <дата>, в соответствии с которым истец продает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции. сушки, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в Договоре, а также производит оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя, подпиточной воды) необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 Договора № ответчик обязан произвести оплату поставляемой тепловой энергии в следующем порядке: оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий Договора ответчик оплату по отправленным ему счетам -фактурам не произвел. За период с <дата> по <дата> ответчик потребил тепловую энергию на сумму 71 519,54 руб. (НДС 20%).

В адрес ответчика <дата> была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности. Однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа, задолженность в полном объеме не оплачена.

На основании п.8.2 Договора, руководствуясь ч.9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ковалева А.И. обратилась со встречными исковыми требованиями к АО «Теплоэнергетическое предприятие» о компенсации расходов за электроэнергию (л.д.178-179), мотивировав свои требования тем, что между Ковалевой Анной Иосифовной и «РН-Энерго» заключен договор энергоснабжения №, у Ковалевой А.И. в здании стоит общий электросчетчик, по которому снимаются показания и передаются в компанию «РН-Энерго» для расчета за электроэнергию.

В сентябре 2017 года АО «ТЭП» произвели временное технологическое подключение для проверки и настройки нового узла регулирования системы отопления и горячего водоснабжения.

После ввода УРСО АО «ТЭП» не отключились электрических сетей, а заключили с АО «Мосэнергосбыт» договор на поставку энергоснабжения не сообщив истцу об этом. С сентября 2017 года на протяжении трех лет АО «ТЭП» производит оплату за потребленное электричество Мосэнергосбыту, а истица оплачивает электричество компании «РН-Энерго» при этом истица повторно оплачивает потребленную электроэнергию прибором УРСО, так как у нее стоит общий счетчик электроэнергии, АО «Мосэнергосбыт» взаиморасчет не производит, АО «ТЭП» истице никакой информации не дает, договор на поставку электроэнергии между АО «ТЭП» и АО «Мосэнергосбыт» истице не предоставляют, оплату счетов за оплаченную электроэнергию тоже никто не предоставляет, АО «ТЭП» на обращения истицы просто говорят и пишут – за этой информацией обращайтесь в Мосэнергосбыт.

Ковалева А.И. обратилась в Московскую Объединенную Электросетевую компанию филиал Восточные электрические сети Воскресенский РЭС <адрес> по адресу: <адрес>, истице там ответили, что было разрешено АО «ТЭП» подключиться не к электросетям истца, а к столбу, который находится рядом. Требования истца заключаются в том, чтобы компенсировать оплаченную истицей электроэнергию за АО «ТЭП» в период с сентября 2017 года по настоящее время и решить вопрос как в дальнейшем производить оплату электроэнергии, чтобы истица не оплачивала повторно. На основании изложенного просит суд исковые требования Ковалевой А.И. к АО «ТЭП» удовлетворить в полном объеме (л.д.178-179).

Определением суда от <дата> в связи с добровольным исполнением Ковалевой А.И. требований АО «Теплоэнергетическое предприятие» в части оплаты задолженности в размере 71 519,54 рубля, производство по делу №г. в части требований АО «Теплоэнергетическое предприятие» к Ковалевой Анне Иосифовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 71 519,54 руб. прекращено.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Теплоэнергетическое предприятие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.163). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца (ответчика по встречному иску).

В материалах дела имеется отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому требования, изложенные во встречном исковом заявлении, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Требуя компенсации за электроэнергию с АО «ТЭП», Ковалева А.И. не предоставляет никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не указывает сумму иска и не предоставляет никакого расчета. Данное встречное исковое заявление не соответствует нормам и требованиям материального и процессуального права, в частности ст.131 ГПК РФ. Руководствуясь ст.138 ГПК РФ, считает, что встречное исковое требование Ковалевой А.И. не направлено к зачету первоначального требования АО «ТЭП», удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальными исками не имеется взаимной связи, а также их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, а только затянет рассмотрение искового заявления АО «ТЭП». На основании изложенного просит суд: в удовлетворении встречных исковых требований Ковалевой А.И. к АО «ТЭП» отказать.

Согласно возражениям АО «ТЭП» на отзыв Ковалевой А.И. (л.д.154-157), ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласен со способом расчета задолженности за поставленную тепловую энергию, ссылается на необоснованность начисления расчетным способом задолженности, ссылается на исправность узла учета поставляемой энергии.

Истец возражает относительно доводов, изложенных в отзыве Ответчика, по следующим основаниям: Между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения № от <дата>, согласно которому (п. 1.1.) Истец продает Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а Ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в Договоре.

Согласно абз. 1 п. 3.1. Договора учет принятой Ответчиком тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с использованием коммерческих узлов учета в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и действующего законодательства РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3.1. Договора перед каждым отопительным периодом осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется акт (приложение № Договора).

В силу п. 3.2. Договора при отсутствии коммерческого узла учета, выходе его из строя или окончании срока поверки учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с абз. 2 п. 2.4. Договора, т.е. расчетным методом по сведениям, указанным в Приложении № 1 «Перечень объектов потребителя» и Приложения №    2 «Плановые величины теплопотребления», что соответствует требованиям «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034.

В данном случае у Ответчика при проведении очередной проверки готовности узла учета к эксплуатации перед отопительным периодом было выявлено окончание срока его поверки, что подтверждается свидетельством о поверке № от <дата>, действующим до <дата>.

Поскольку за спорный период ноябрь — декабрь 2019 года Ответчиком узел учета поверен не был, Истец количество тепловой энергии определил расчетным методом согласно:

I.абз. 2 п. 2.4. Договора теплоснабжения № от <дата>;

II.п.п.115-117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №.

III. «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии. Теплоносителя», утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, с учетом положений п. 66.

Таким образом, факт окончания срока поверки узла учета имеется, доказательств допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии Ответчиком за спорный период не представлено, следовательно, доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованны. На основании изложенного просит суд: исковые требования АО «ТЭП» к Ковалевой А.И. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Ковалева А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.115). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика (истца по встречному иску).

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление (л.д. 145-146) согласно которому, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № от <дата>. Согласно Договора в соответствии с абз. 2 п.3.1 перед каждым отопительным периодом осуществляется проверка готовности учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется акт. Никакой проверки готовности узлов учета перед началом отопительного сезоны 2019-2020 года не было, не было никаких актов о проверке Ковалева А.И. не подписывала и о том, что закончился срок действия узлов учета ее никто не уведомлял. После всего этого насчитывать оплату в двойном размере со стороны АО "ТЭП" выглядит незаконно. Оплачивать за теплоснабжение ответчик не отказывается, оплачивать будет по показаниям приборов учета, так показания приборов учета снимались сотрудником АО "ТЭП" в ноябре 2019г. в декабре 2019г. и передавались в бухгалтерию для составления счетов, счетчики были исправны, что подтверждается результатами поверки. За январь 2018 года средняя температура в Воскресенске составляла: -5,65С, счет за тепло 28565,53 руб. За январь 2019 года средняя температура в Воскресенске составляла: - 8,47С, счет за тепло 34439,20 руб., за январь 2020 средняя температура в Воскресенске составляла: -0,55С, счет за тепло 40653,99 руб. Ответчик просила компанию только пересчитать отопление по фактической температуре наружного воздуха, но ей отказали.

Согласно дополнительным письменным пояснениям в ноябре, декабре 2019 года у ответчика стоял теплосчетчик, который был полностью в исправном состоянии, что подтверждает свидетельство о проверке № от <дата>. Согласно акта показаний коммерческого узла учета подписанного сотрудником теплоэнергетической компании от <дата> и от <дата> показания составляли: 270,046 Гкал (октябрь), 278,398 Гкал (ноябрь), отсюда следует, что за ноябрь 2019г. было потреблено 8,352 Гкал, но в счете на оплату № от <дата>. указано количество в размере 14,012 Гкал, на сумму 32439,85 руб., что не соответствует реальным показаниям узла учета. Согласно акта показаний коммерческого узла учета подписанного сотрудником теплоэнергетической компании от <дата> и <дата>, 278,398 Гкал (ноябрь), 288,021 Гкал (декабрь), соответственно за декабрь 2019г. было потреблено 9,623Гкал, но в счете № от <дата>. указано количество в размере 16,88Гкал, на сумму 39079,69 руб., что также не соответствует реальным показаниям узла учета. Для сравнения прилагает счет № за ноябрь 2020 года, который был примерно одинаковый температурный режим, на сумму 20441,43 руб., при этом тарифы в 2020 году уже выше тарифов 2019 года. Счет ноябрь 2019г: 32439,85 руб., счет ноябрь 2020г.: 20441,43 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования АО «Теплоэнергетическое предприятие» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Ковалевой А.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между АО «Теплоэнергетическое предприятие» и Ковалевой Анной Иосифовной заключен договор теплоснабжения № от <дата>, в соответствии с п.1.1. которого, в соответствии с настоящим договором теплоснабжающая организация обязуется продавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором. А также производит оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя, подпиточной воды) необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления (л.д.5-10).

Согласно с п.п.7.1. договор Потребитель обязан произвести частичную оплату тепловой энергии в виде авансовых платежей в следующем порядке: 35% стоимости месячного договорного объема (количества) тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата – до 18 числа этого месяца; 50% стоимости месячного договорного объема (количества) тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, - до последнего числа этого месяца.

Согласно 7.2 договора окончательный расчет производится потребителем до 20 числа месяца следующего за расчетным, в безналичном порядке на основании предъявляемых теплоснабжающей организацией документов.

За период с <дата>. по <дата>. у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 71 519,54 руб. (НДС 20%), что подтверждается счетом на оплату № от <дата> (л.д.23).

В ходе рассмотрения дела ответчик Ковалева А.И. произвела добровольно оплату задолженности за тепловую энергию за период <дата>. по <дата>. в размере 71 519,54 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> (л.д.206), № от <дата> (л.д.207), в связи с чем, истец отказался от указанной части требований искового заявления. Таким образом, Ковалевой А.И. признан данный долг перед АО "ТЭП" и добровольно произведено его погашение в ходе рассмотрения дела.

Исковые требования о взыскании с Ковалевой А.И. в пользу АО "ТЭП" пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленного расчета размер пеней составляет 2 204,86 рублей (л.д.93,205).

Истцом АО "ТЭП" представлен расчет пеней, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера пени суду не представил. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность пени за просрочку платежа.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от <дата> (л.д.45), № от <дата> (л.д.46). также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая встречные исковые требования Ковалевой Анны Иосифовны к АО «Теплоэнергетическое предприятие» о компенсации расходов за электроэнергию, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Обращаясь с требованиями о компенсации оплаченной электроэнергии за АО "ТЭП" в период с сентября 2017 года по настоящее время, Ковалевой А.И. не представлен суду расчет данной компенсации, а также не приведены нормы закона, обязывающие ответчика произвести данную компенсацию. При этом суд принимает во внимание факт добровольной оплаты Ковалевой А.И. задолженности за потребленную энергию за ноябрь и декабрь 2019 года, то есть, факт признания долга перед АО "ТЭП". До подачи иска АО "ТЭП" о взыскании задолженности по оплате за период ноябрь-декабрь 2019 года, Ковалева А.И. не обращалась с самостоятельными требованиями в защиту своих прав, с 2017 года, с момента заключения Договора теплоснабжения №, не оспаривала его положения и действия теплоснабжающей организации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнергетическое предприятие» - удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Анны Иосифовны в пользу АО «Теплоэнергетическое предприятие» пени по договору теплоснабжения № от <дата> в размере 2 204 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ковалевой Анне Иосифовне в удовлетворении исковых требований к АО «Теплоэнергетическое предприятие» о компенсации расходов за электроэнергию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2020 года.

Судья: подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>