Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2013 от 15.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Гладышевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/13 по иску Тарасова А.А. к Закрытому Акционерному Обществу «ПМК «Самарасвязьстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.А. обратился в Советский районный суд г.Самара с иском к ЗАО «ПМК «Самарасвязьстрой» о взыскании заработной платы в сумме 166385 рублей и компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

Определением Советского районного суда г.Самара от 25.09.2013 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самара.

Определением Куйбышевского районного суда г.Самара от 15.10.2013 г. дело принято к производству.

В судебном заседании представитель истца Тарасова А.А. по доверенности и ордеру Иванец О.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Пояснила, что стороны состояли в трудовых отношениях. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме 166385 рублей, который ЗАО «ПМК-Самарасвязьстрой» обязалось выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено гарантийным письмом. Однако до настоящего времени заработная плата не выплачена. В связи с чем, просила заявленные требования удовлетворить, взыскать задолженность по заработной плате в период с июля 2012 года по октябрь 2012 года в сумме 166385 рублей, компенсацию морального вреда в сумеем 15000 рублей, а также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д.10).

Представитель ответчика ЗАО «ПМК «Самарасвязьстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оригиналы документов, пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что подлежат частичному удовлетворению иск Тарасова А.А.

В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому работнику вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются:

величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации;

меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы;

ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы;

ограничение оплаты труда в натуральной форме;

обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами;

государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда;

ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями;

сроки и очередность выплаты заработной платы.

К государственным гарантиям Трудовой кодекс РФ относит и обеспечение регулярности выплаты заработной платы. Статья 136 ТК РФ в соответствии со сложившейся традицией и требованиями Конвенции МОТ N 95 «О защите заработной платы» (1949), которая ратифицирована СССР 31 января 1961 г. и обязательна для применения Россией, устанавливает место и сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается регулярно, не реже чем каждые полмесяца.

Задержка выплаты заработной платы признается серьезным нарушением трудовых прав работника.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, что подтверждено трудовой книжкой, справкой формы 2-НДФЛ за 2012 года, представленный налоговым органом (л.д.5-6, 31). У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме 166385 рублей, который ЗАО «ПМК-Самарасвязьстрой» обязалось выплатить в срок до 30.06.2013 г., что подтверждено гарантийным письмом (л.д.4).

Ответчиком не представлен отзыв и доказательства выплату указанной выше суммы на момент вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные нормы закона, имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Тарасова А.А. взыскании заработной платы в сумме 166385 рублей, а также компенсации морального вреда, полагая возможным снизить данную компенсацию до 1000 рублей, учетом конкретных обстоятельств, степени причиненных нравственных и физических страданий, объема защищаемого права.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, соотносимости с объемом защищаемого права, количества судебных заседаний, неоднократно откладываемых по вине ответчика, с учетом разумности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 4527 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ПМК Самарасвязьстрой» в пользу Тарасова А.А. задолженность по заработной плате в сумме 166385 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, всего сумму 174385 рублей.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «ПМК Самарасвязьстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 4527 (четырех тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 70 (семьдесят) копеек.

В остальной части исковых требований Тарасова А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2013 г.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>

<...>