Решение по делу № 2-165/2013 (2-4954/2012;) от 28.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 14 февраля 2013 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.В. к ООО «Балт-Инвест», судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Багомедову М.О., ЗАО АКБ «Лэнд-Банк» о признании сделки по передаче нереализованного имущества недействительной и применении последствий ее недействительности, 3-е лицо – Орлова И.В.,

у с т а н о в и л:

Орлов А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что /дата/ и /дата/ ответчиком ООО «Балт-Инвест» были проведены торги и вторичные торги по продаже арестованного имущества, а именно: жилого строения общей площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> при этом, торги объявлены несостоявшимися.

Как указал истец, судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Багомедов М.О. предложением имущества взыскателю от /дата/ предложил взыскателю ЗАО АКБ «Лэнд-Банк» оставить за собой вышеуказанное имущество должника по цене на <данные изъяты> стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Письмом от /дата/ № ЗАО АКБ «Лэнд-Банк» выразил свое согласие на принятие предлагаемого имущества должника Орлова А.В. На основании указанных действий, по мнению истца, заключена сделка, результатом которой является передача имущества должника Орлова А.В. ответчику ЗАО «АКБ «Лэнд-Банк».

Однако, по утверждению истца, он является собственником жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, какой-либо иной жилой площади в собственности или по договору найма не имеет. Кроме того, определением Московского областного суда от /дата/ указанное жилое строение признано пригодным для постоянного проживания, в связи с чем, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, имеющимся у Орлова А.В.

На основании изложенного, ссылаясь на п.1 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, ст. 168 ГК РФ и указывая, что передача нереализованного имущества должника ЗАО АКБ «Лэнд-Банк» является ничтожной сделкой, истец просит суд признать сделку по передаче нереализованного имущества должника Орлова А.В. ЗАО АКБ «Лэнд-Банк» недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Балт-Инвест» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, где просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при осуществлении деятельности по подготовке и проведению торгов ООО «Балт-Инвест» действовало в полном соответствии с действующим законодательством.

Представитель ЗАО АКБ «Лэнд-Банк» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Орлова А.В., поддержав письменные возражения на иск.

Судебный пристав-исполнитель ХРОСП УФССП России по Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-его лица - Орловой И.В. поддержал заявленные требования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, в целях обеспечения исполнения решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от /дата/, обращено взыскание на принадлежащее Орлову А.В. на праве собственности имущество, а именно: на земельный участок для садоводства и жилое строение без права регистрации проживания по адресу: <адрес>. Кроме того, судом установлена начальная продажная стоимость спорного жилого строения, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты>

Согласно Протоколам от /дата/ и от /дата/, соответственно торги и вторичные торги по продаже арестованного недвижимого имущества – земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты>. и жилое строение площадью <данные изъяты>м., расположенные по адресу: <адрес>, объявлены несостоявшимися.

На основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ХРОСП УФССП России по МО Багомедов М.О. предложил ЗАО АКБ «Лэнд-Банк» оставить за собой вышеуказанное имущество по цене на <данные изъяты> его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией.

Как установлено судом, ЗАО АКБ «Лэнд-Банк» выразил свое согласие на принятие предлагаемого имущества должника Орлова А.В., что подтверждено письмом указанной организации № от /дата/

Доводы истца о том, что жилое строение, переданное в настоящее время взыскателю, является для Орлова А.В. единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него не могло быть обращено взыскание, уже были предметом исследования судом, что изложено в решении Химкинского городского суда от /дата/, где суд пришел к выводу о возможности обращения взыскания на жилой дом, принадлежащий Орлову А.В., который преднамеренно ухудшил свои жилищные условия с целью уклонения от исполнения решения суда.

Кроме того, /дата/ Химкинским городским судом Московской области вынесено решение об отказе в регистрации Орлова А.В. по месту его постоянного проживания в спорном жилом строении. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> признано пригодным для проживания, но, при этом суд отмечает, что оно не признано единственным пригодным для проживания помещением, на которое не может быть обращено взыскание.

Более того, указанным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ подтверждено решение Химкинского городского суда от /дата/ об отказе Орлову А.В. в регистрации по месту проживания в спорном жилом строении, поскольку обращение взыскания на вышеуказанные земельный участок и жилое строение является гарантией исполнения решения Зеленоградского районного суда г.Москвы от /дата/ о взыскании денежной суммы с Орлова А.В. в пользу ЗАО АКБ «Лэнд-Банк».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, по мнению суда, передача имущества должника Орлова А.В. взыскателю ЗАО АКБ «Лэнд-Банк» в ходе проведения исполнительных действий является законной и не имеет признаков ничтожности сделки. Доказательств иного суду представлено не было. Таким образом, законных оснований для признания сделки по передаче нереализованного имущества должника Орлова А.В. ЗАО «АКБ «Лэнд-Банк» недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке не имеется.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, принятые по настоящему гражданскому делу меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от /дата/ подлежат отмене, после вступления решения суда в законную силу.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Орлова А.В. к ООО «Балт-Инвест», судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Багомедову М.О., ЗАО «АКБ «Лэнд-Банк» о признании сделки по передаче нереализованного имущества должника Орлова А.В. ЗАО «АКБ «Лэнд-Банк» недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке – отказать.

Отменить принятые по настоящему гражданскому делу меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от /дата/, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: