Решение от 01.12.2016 по делу № 5-1628/2016 от 31.10.2016

Дело № 5-1628-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Жатай 01 декабря 2016 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Николаева Н.А. ____ рождения, проживающего ____

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 октября 2016 года Николаев Н.А. 10 июня 2016 в 14 часов 15 минут на ____ управляя автомашиной нарушил правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Р.

В судебном заседании Николаев Н.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что он ПДД не нарушал, он двигался со скорость 5 км. в час, На обочине стоял автобус без предупреждающих знаков о перевозке детей. Девочка выбежала спереди автобуса внезапно и ударилась о правый бок автомашины.

Представитель Р. Борискова Т.В. показала, что 10 июня 20016 года дочь Р. находилась в языковой школе. В школе организовали поездку на автобусе. Сопровождающее лицо, учитель ушла из автобуса, оставив детей без присмотра. Р. побежала в школу, она обошла автобус спереди и не видела подъезжающей машины. Когда вышла из-за автобуса стукнулась о машину.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему

Согласно протокола осмотра места совершения правонарушения и схемы ДТП установлено место и время ДТП 10 июня 2016 в 14 часов 15 минут на ____.

Согласно заключению эксперта № 29 августа 2016 Р. причинены следующие повреждения:

- ссадины, гематомы обеих коленных суставов;

- гематомы левой стопы;

данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как указано в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Суд, изучив материалы дела, установил, что в протоколе об административном правонарушении не указана суть нарушения ПДД, также не указано в чем выразилось нарушение пунктов ПДД указанных в протоколе. Вместе с тем судом установлено, что Николаев Н.А. ПДД не нарушал. Пешеход в нарушении п.4.5 ПДД вышел из-за стоящего транспортного средства не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Также судом установлено, что при организации перевозки детей на автобусе сопровождающим лицом дети были оставлены без надзора, транспортное средство не было оборудовано предупреждающим знаками о перевозке детей, что и явилось причиной ДТП. При таких обстоятельствах суд считает, что вина Николаева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не нашла свое подтверждение.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд постановил: ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ____ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ____ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░). ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░